《道德经》“出生入死”章新解及诸家注释失误述略

老子五千言的《道德经》，司马迁在《史记》本传中已叹其“辞称微妙难识”。因此，自古至今甚多的学者对它进行了潜心的研究，以期使其文辞能清晰可读，进而其深奥的哲理亦能昭然若揭。正由于学术界相继不绝的深入探索，才使得我们愈来愈接近所期望的目标。可是，也不能否认，《道德经》中的有些章节，仍然象难解之谜一样使人困惑。其中“出生入死”（五十）章就是一例。笔者在求解过程中，翻阅了不少的注释之作，虽然看到新见曾出，但是细加推敲，就觉意犹未当而纰级顿现。于是，经再三琢磨，终于萌生了新解的构想。以鄙见所及，按此构想疏…     

《逍遥游》杂议六题

《逍遥游》被人称为“千古奇文”,因其思想内容之奇诞,行文风格之恣肆,故在阅读理解上造成一定的困难。自古至今,诠解其文词,阐发其蕴意的,也夥矣沈沈。虽众说异词,莫衷一是,但毕竟是嚼烂了的东西,已难稍脱陈说。但我在阅读中,总觉有几处难以贯通,琢磨再三,若可约略通之,兹将可疑之处与拙见作一简述。     

从《灵台》的主题说到孟子的用《诗》

《文学遗产》1987年第4期上刊载了王毅同志《<诗·大雅·灵台>孟子旧解驳议》一文。作者力图辨明《灵台》一诗的主题是充分表现周文王的应天承命,驳正孟子以“与民同乐”去解释此诗“旨趣”的谬误。拜读之余,我有两点不同看法:第一,我认为《灵台》这首诗的主题并不如王文所说是表现周文王的应天承命,而是夸赞周文王的得民众爱戴和游观闻乐之乐;第二,孟子向梁惠王引述《灵台》诗句后所说的话,并不如王文所说是在解释此诗的“旨趣”,而是对诗意的随意发挥。下面先说第一点: 《灵台》一诗,王文从多方面加以考证,     

韩非《解老》异解补辨

老子之《道德经》，哲理玄深，文辞亦“微妙难识”．因此，最早解释此经的韩非的《解老》，自然为历来学者所重视，据之解老亦颇多见．文章认为，韩解虽然有其参考价值，可是其解往往与本意乖异，故宜加辨别．对此，作者已有大阐述．本文则再引举明显之事例作进一步论述，以明此说非为诬妄．     

墨子“不非殉”辨

郭沫若先生在解放初期发表的《墨家节葬不非殉》一文,是他对四十年代研究墨子的论著《墨子的思想》、《孔墨的批判》的一条重要补充,是他研究墨子的新发现.郭先生此文一开头,就以“墨子的话”为醒目标题,接着引述了下面一段话:     

《广陵妖乱志》作者考

《广陵妖乱志》(或作《妖乱志》)是记述唐僖宗时,淮南节度使高骄为吕用之等人的“神仙之说”所迷惑的故事.此书的作者是谁?历来众说纷纭,迄无定论.一九八三年中华书局出版了雍文华同志校辑的《罗隐集》,将它收入其中,并在“校辑说明”中断定为罗隐所作.他说:“诸书所载撰者各异,然后蜀何光远所撰《鉴戒录》明载为罗隐讥高骈所作,又以《甲乙集》中《淮南高骈所造迎仙楼》及《后土庙》等验之,当为罗作无疑.”雍文华同