我国高校通识教育课程审议模式探析

从主体、内容及过程等层面对课程审议模式的内涵予以澄清,基于审议的方向和重心的视角,提出上构式课程审议和下构式课程审议两种模式。通过对国内大学通识教育课程实践的考察,将其归纳为下构式的审议模式,在对其基本特征与成效进行分析的基础上,尝试创建一种上构式的通识教育课程审议模式,并对不同阶段的审议内容和特征展开论证。     

二十世纪初年的文化心态与辛亥革命的终结

<正> 二十世纪初年是中国近代文化史上最富生机的时期之一,也是中国人开放的文化意识初步确立的时期。这一时期的文化心态体现着一代中国人的文化思索和追求,也包含着他们的忧伤和希望。本文试就文化史的角度,从二十世纪初年的文化心态以及由此造成的文化局限入手,进一步探讨辛亥革命终结的文化根源,不当之处,请指正。     

美国研究型大学的学术治理理念及其启示

美国研究型大学秉承学术治理的原则,从鼓励学术研究、规约学术治理的角度出发,结合大学科研活动的基本规律,逐渐构建起以学术为先导、恪守法律规约、讲求科研诚信等内容为特征的科研管理理念。这种基于学术治理的科研管理理念的形成为研究型大学科研活动的健康和有序开展提供了依托。相比而言,我国大学的科研管理在理念上仍然存在明显差距,制约了科研管理工作引导学术和学科发展方向、为学者提供科研服务等作用的充分发挥。以美国研究型大学的学术治理理念为参照,我国应：坚持学术导向,推动“有组织科研”,鼓励跨学科研究;加强法律与制度规约,提高科研经费使用效率和效益;倡导诚信科研,建立健全科研不端行为预防与惩处机制。构建起具有我国大学特色的学术治理理念体系。     

选择与放权:对学券制的若干反思

学券制不会自动促进有序的竞争机制的形成。因为仅仅赋予消费者(学生和家长)权力是不够的,我们必须同时向生产者(学校)赋权,这样才能真正形成竞争有序的教育市场,优化资源配置,提高教育质量。而赋予生产者权力的关键在于政府的职能发生重大变化或者政府的角色需要重新定位。这样,选择、竞争、放权就构成了学校变革的一种新的理念即学校治理。     

论高校智库在教育领域综合改革中的担当与作为

随着教育改革的不断深入,教育领域综合改革已成为我国当前教育发展的重要内容。高校教育智库具备深厚的研究基础和丰富的人才资源,理应在政府教育决策和行政方面发挥重大影响,担负起改革方向的瞭望者、改革战略的谋划者、改革实施的监督者以及改革效果的评估者等角色。然而,由于高校智库在我国尚属于新生事物,且不可避免地存在缺陷,还需进一步提升研究自主性、引领改革方向;建立协同机制,整合多方力量;同时转变研究范式,强化智库特征,切实履行自身的政策服务职能,更好地把握教育领域综合改革的“改革”属性和“综合”特性,确保教育改革的顺利进行。     

法、日两国大学校关系辨析及其比较

法国和日本都存在大学校这种特殊的学校类型。两国的大学校有着不同的产生背景，经历了不同的发展历程。当前，两者在各自国家教育体系中的地位以及办学定位、招生选拔机制等方面也存在着明显差异。通过对法国和日本两国大学校的历史追溯和现实比较，可以发现，两者虽然有着共同的名称，但它们却是性质完全不同的两类教育机构。     

从教到学：高校课程教学评估的新取向

高校课程教学评估的实施是一个动态的不断改进或改革的过程,评估目的从促进教师教学行为的改善转向了提高学生的学习行为和结果;评估内容从课程实施过程等形式化问题转向了学习的结果、学生的变化和收获、师生发展状态等实质性问题;评估功能从奖惩性转向发展性;评估方法从单纯的量化走向量质的结合。     

美国麻省公立高等教育系统探微

作为美国高等教育传统最为悠久的州之一,麻省素以其发达的私立高等教育闻名于世,但她的公立高等教育却较少为人所关注。事实上,由于科学的办学目标和合理的办学定位的确立,麻省公立高等教育在服务地方经济社会发展方面取得了令人瞩目的成就,它与麻省的私立高等教育一起共同构建起了一个优质的高等教育体系。它所取得的成就及其背后蕴含的科学发展理念值得推广和借鉴。     

人类学视野下的人、教育与文化

人类学建立在对人与文化的充分了解与研究的基础之上。它认为:人的发展是一个由未特定化向完整性不断升华的过程,其中文化扮演重要角色;教育则立足于人的全面发展,是一个文化化的过程。阐述了人类学视野下各层面上人的特征及其与文化和教育的关系。     

二战后(1947—1966)美国国际教育协会与联邦政府的互动模式及其内在逻辑

二战后,美国国际教育协会的发展极具典型性,独特之处体现于它与联邦政府的互动模式。美国联邦政府逐渐重视国际教育交流事业,通过制定国际教育交流战略,确立教育交流体制,强化其在国际教育交流中的主导地位,使国际教育交流成为政府发挥外交战略,进行冷战对抗的政治工具。国际教育协会因势利导,拓展教育交流平台,扩充组织架构,在国际教育交流中发挥代理职能。双方在国际教育交流中形成了既博弈又合作的互动模式。联邦政府意图贯彻国家意志,而协会则极力保持独立发展态势,双方在矛盾分歧中寻求共识,相互依存。