新加坡民主机制下的威权政治

新加坡的经验有几点被国人尤为推崇:一是威权体制,他们普遍把新加坡的高速经济发展归结于一党执政的权威主义体制;二是“高薪养廉”制度;三是严格管理,严刑峻法。2005年7月到10月,我有幸被新加坡国立大学东亚所邀请做访问研究,使我有机会对新加坡的制度作亲历考察。我发现上述被国人推崇的新加坡经验有很大的偏颇和误解。     

公民素质与选举改革调查

~~公民素质与选举改革调查@蔡定剑$全国人大常委会秘书处~~     

争议仇和

仇和从沭阳县委书记到宿迁市委书记 任期内的一系列改革措施,引发了社会各 界的激烈争议,对仇和本人的评价也褒贬 不一。作为在转型期走出独特轨迹的一名 官员,仇和身上交织太多的现实意义和符 号价值。本刊摘录四篇,为读者提供不同的 视角与声音。     

政改至少走三步:党内民主、公共预算、公众参与

<正>预测未来十年的政治发展尤为困难。国人有了私人财产、自主生活和独立人格,有了参与公共事务的企望。利益群体在成型但无组织,相对独立的公共媒体和借助于互联网的公共舆论开始形成。同时,贫富差距拉大,腐败越来越严重;上访、社会抗议、群体事件在增加。政府管控也在加强,但是管控能力减弱。社会仇官仇富心理和民粹主义情绪膨胀。中国处于社会变革和转型的历史路口,未来十年是关键期。     

论法的品质——兼谈宗教、道德与法律的关系

法治社会的法律必须是良法。法律何以获得良好品质,并具有权威性和普遍性？通过研究西方社会宗教、道德和法律的历史和关系,我们发现,是宗教和道德赋予了法律的精神品质,这就是正义、自由、平等、秩序和博爱;法律与宗教、道德的精神是一致的。而我国过去的法律精神与道德精神并不一致,因此,要实行法治,必须使法律具有正义、自由、平等、秩序和博爱的精神品质,并使法律与道德精神相一致     

人民应该知道国家预算

任何政府都是由人民的赋税建立的,政府的一切官员都是靠税收养活的,政府的一切活动都是由财政支撑的。人民知道政府的财怎么取,钱怎么花——乃天经地义     

被误读的新加坡经验

令人困惑的新加坡新加坡在很多中国知识分子眼中,是个异数。因为常识告诉我们,一个国家不民主,不让人民充分享有监督政府的权力,政府就必然堕落为人民的老爷,就不可能使政府廉洁勤政,建立一个文明和谐的社会。新加坡却让我们无话可说:它相信权威主义,不是真正意义上的民主,没有充分的新闻自由,建国40年来,一直由人民行动党一党执政,父亲可以隔代传位给儿子;但它同样很文明,没有人随地吐痰,拥有洁净的空气、优美的环境,人民享有很好的福利,老百姓至少看上去生活得很幸福。曾经,我们很想把中国搞成一个“大新加坡”。比如中国老百姓对官员腐败…     

新加坡民主机制下的威权政治

民主机制下的威权政治 新加坡有一个完全英国式的议会民主制度,而又有一个列宁主义的政党;有一套英国留下的法治传统和公务员制度,又有一套融合儒家和法家思想治国的理念;它以英文作为官方语言(就是官方接受的都是西方文化和西方的思维方式),但又有76%的人有中国血统(又有很深的中国人的品性).     

选举发展中的矛盾与选举制度改革的探索

2002-2003年,从地方到中央完成了新一届政府和党委的换届选举工作,各地的地方人大和党委在选举工作中为推进民主选举做出了许多有意义的探索,为了总结、交流和推广各地的民主选举的经验,共同探讨选举中出现的问题和解决办法,进一步探索中国民主政治的发展道路,北京大学人民代表大会与议会研究中心与江苏省人大人事选举代表工委于2003年8月29—31日联合召开了“选举经验交流和选举改革座谈会”。参加会议的有部分省级和市级地方人大负责换届选举工作的负责人、党委组织部门的官员、以及有关选举方面的专家学者约60多人。会议特别邀请了全国进…     

新加坡,“廉政”并非高薪养

要防止腐败,让官员可以维持社会中等生活水平是必要的,在让官员保持中等生活水平的条件下,能不能防止腐败就要靠制度和文化了。