赛博格时代下的延展知觉论证

亚当·图恩从延展心灵理论出发，提出了延展知觉论证，主张人类已是“原生的赛博格”,并在特定的观察情境下，与外部环境构成一个认知耦合系统，观察仪器已非传统意义上的工具，而是观察者知觉的延展。从科学实在论的立场来看，该论证为观察仪器提供了一个新的辩护，即在赛博格时代，随着认知增强技术的广泛使用，人体的生物性正逐渐减弱，机械性和计算性则不断增强，身体逐渐转变为一种信息处理载体。进而，包括“认知”在内的诸多概念的涵义和指称势必有所改变，建构经验论的主张自然会被削弱。相较于麦克斯韦尔的“变种人”和丘奇兰德的“类人生物”的思想实验，延展知觉论证的辩护效力更强。然而，由于亚当·图恩过分侧重于“知觉可以延展到外部环境”这一观念，未对知觉的延展机制进行详细的阐释，也未对观察者在不同场景下与观察仪器所构成的认知耦合系统进行差异化考察，导致了延展边界模糊的问题。因而，只有对不同情境下观察者与观察仪器所构成的认知耦合系统进行考察，厘清其内在机制和适用情境，才能确定该论证的适用范围。延展知觉论证虽然仅能为直接成像的观察仪器提供实在论辩护，但仍有助于人们审视赛博格时代的观察者与观察仪器之间的关系。     

知觉信念的辩护——戴维森与麦克道威尔之争新解

知觉信念的辩护问题在当代知识论和心灵哲学中存在持续的争论。戴维森认为,知觉经验是个体持有知觉信念的原因而非理由,不能为知觉信念提供辩护;麦克道威尔则认为,知觉经验具备了关于周围环境特征的客观表征内容,能够为知觉信念提供辩护。实际上,两人观点的分歧比他们所认为的更大:首先,麦克道威尔认为,融贯论会导致知觉信念失去外部世界的限制,是对戴维森的误解;其次,虽然两人都拒斥单调的自然主义对知觉信念的解释,但给出的替代方案是截然不同的。并且,麦克道威尔对其概念论中的理论困难的回应不充分。因而,戴维森可以针对麦克道威尔的误解及理论困难予以更有力的反驳。