太平天国没有改“六经”为“六韵”——与白坚同志商榷

白坚同志的《太平天国改“六经”为“六韵”考》一文(见本刊1980年第4期),为证明罗尔纲先生所提出的洪秀全《改定诗韵诏》中的“诗韵”就是《诗经》,引用了洪仁玕《钦定军次实录》两段批评“八股六韵”的话为新证,下结论说:“‘六韵’即‘六经’无疑。由此可见,改‘六经’为‘六韵’,确是太平天国当年故事。在《改定诗韵诏》中,《诗韵》即《诗经》也可以论定了。”对此,特提出不同意见如下: 一、洪仁玕所批评的“六韵”,并非“六经”,而是指科举考试的试贴诗。试贴诗源于唐代,直到明清仍与后起的八股文相辅而行,是科举必试的项目。因其通常规定为六韵,也有八韵,故多被称为“六韵”。这与制艺文章有八股或六股,而通称为“八股”是同理的。太平天国制度有不少异于清朝之处,但其科举考试形式基本照搬清朝。张德坚《贼情汇纂》(下简称《汇纂》)说太平天国“试文亦如八股,诗则试贴。”(《太平天国》(三)112页)     

秦始皇的“车同轨,书同文”新评

以往,学术界对秦始皇统一中国的文治武功有过很高评价,而所谓“车同轨,书同文”几乎是每论必及的。它不仅被称为促进中国经济、文化的伟大措施,甚至被认为是向儒家作斗争的重要手段。其实“车同轨,书同文”的提法早已见于《礼记·中庸》,该篇记录了相传为孔子所说的话:“非天子不议礼,不制度,不考文。今天下车同轨,书同文,行同伦。虽有其位,苟无其德,不敢作礼乐焉。”秦始皇不过是沿用了这一口号。而     

“车裂”考

车裂,据《辞海》(76年修订本)解释:“亦称‘轘’或‘轘刑’,俗称‘五马分尸’。古代一种残酷的死刑。即将人头和四肢分别拴在五辆车上,以五马驾车,同时分驰,撕裂肢体。”还有的人把车裂说成是秦国特有的酷刑,如朱起凤《辞通》说:“秦法酷烈,故有车裂之刑”。笔者认为,诸如此类的看法,是以讹传讹而形成的错误,严重影响了人们对古代刑法史及很多重要历史人物的死亡真相的了解,有必要重新考证清楚。     

中书省始设于魏

中书省之始置时间,新版《辞海》、《辞源》及台湾版的《中文大辞典》等均说魏晋始设。此乃沿用《通典·职官三》的“中书省”条的说法。这种说太过笼统,究竟始置于晋还是始置于魏,有必要弄清楚,以保证释文的准确性。据《晋书·职官志》说:“……及晋受命,武帝以秘书并中书省。”又说:“魏明帝太和中,诏置著作郎,于此始有其官,隶中书省。”可证中书省始设于魏。     

胡三省误注“恶奴”

《资治通鉴》卷一百五《晋纪》“孝武帝太元九年”载:“慕容农之奔列人也,止于乌桓鲁利家,利为之置馔,农笑而不食。利谓其妻曰:“恶奴,郎贵人。家贫无以馔之,奈何?”胡三省于“恶奴”后加注云:“句绝。恶奴,盖詈其妻之语。”今按恶奴乃慕容农之字。《晋书人名索引》303页中载“慕容农(恶奴、辽西王)”。查《晋书》卷九《孝武帝纪》:太元十九年“冬十月,慕容垂遣其子恶奴寇廪丘,东平太守韦简及垂将尹国战于平陆,简死之。”此事《资治通鉴》卷一百八《晋纪》“孝武帝大元十九年”载为:“燕主垂东巡     

“扶桑国之谜”的研究史及流派述评

在我国浩如烟海的史籍中,有数不清的历史疑难问题吸引着人们去钻研探索。“扶桑国之谜”就是其中的一个重要问题。二百多年来,学者对这个问题的研究,分歧很大,流派很多,存在日益复杂难饵的趋势。对“扶桑国”的研究探讨,自1761年法国汉学家德·歧尼提出《中国人沿美溯海岸航行和亚洲极东部几个民族的研究》报告后始为世人瞩目关注。①但实际上西方学者小范围的研讨争论则从1752年8月28日德·歧尼与在北京的科贝尔神父书信讨论《文献通考》时便开始了。同年10月30日及11月8日科贝尔神父的信都提出了反对德·歧尼的意见。②当德·歧尼的“中国人发现美洲说”在同年12月的《学人》(Des Scarans)杂志上     

道安所撰经录考辨

凡研究早期中国佛教传播史,都不可避免地要触及佛教目录史,其中道安所作经录(下简称“安录”),尤为佛教史学家所关注。梁启超、姚名达以及日本的常盘大定、林屋友次郎等都曾作过研讨。①虽然他们取得的成果甚丰,但遗留问题仍不少,这里试就其中若干问题,作进一步的考证。     

《资治通鉴》误合“国师”与“助教”为一职

<正> 《资治通鉴》卷123《宋纪》“文帝元嘉十六年”载:“凉州自张氏以来,号为多士。沮渠牧犍尤喜文学,以敦煌阚骃为姑城太守,张湛为兵部尚书,刘昞、索敞、阴兴为国师助教”。按《魏书》卷52《刘昞传》载:“……牧犍尊(刘昞)为国师,亲自致拜,命官属以下皆北面受业焉。时同郡索敞、阴兴为助教,并以文学见举,每巾衣而入。”又同卷《索敞传》载:“(索敞)为刘昞助教,专心经籍,尽能传昞之业。“由此可见,刘昞为沮渠牧犍之国师,而索敞、阴兴乃刘昞之     

扶桑木是现实的什么植物

扶桑木是现实的什么植物,是中外学者争论甚多的问题。扶桑国在美洲说者有如下三说:(1)文宁首倡扶桑为龙舌兰;(2)莫茨主张扶桑为玉米;(3)景振国提出扶桑是棉花。③主张非美州说者,有两说:(1)布雷斯施奈德和希勒格认为扶桑可能是中国出产的楮树;(2)罗荣渠最近认为扶桑木的探索对象可以列如下三种:第一号对象是桑树或桑科植物如椿树,第二号对象是梧桐,第三号对象是木棉。此外,主张扶桑国为虚构者如白鸟库吉,则认为地球上并无扶桑木。     

《“太平玉玺”的读法》商榷

“太平玉玺”的真伪问题,近年有不少文章进行过争论。持伪造说的一个主要依据,是玺文把“天王洪日”排在“天兄基督”之左,违反了太平天国左长右次的森严礼制。但是,王庆成同志《“太平玉玺”的读法》一文(载《历史研究》1981年2期)为此提出了新释,认为这是“洪秀全按照基督教义和他自己独自的宗教理论安排的,是一种尚右和从右读的特例。”其根据是洪秀全辛酉十一年二月十九日的一道诏旨说:“可知有父方有兄,况哥坐爷之右手……士提反证哥立右,父大过子总无差。”笔者对此论据的理解刚好得出和王庆成同志相反的结论,特此提出商榷如下:(1)洪秀全此诏不过表明他认为基督与上帝并坐时,在上帝的右边,理由是“父大过子总无差”。这正是其一贯尚左的反映,根本不是“尚右特例”的新证据。