法律逻辑研究的对象和内容

我国法律逻辑的研究工作,近年来取得了一些可喜成果。有关的论文陆续发表,教科书、专著相继出版。尽管如此,法律逻辑的知名度至今还是不高,逻辑界和法学界的某些人对此仍持怀疑或观望态度。更有甚者断言;法律逻辑就是形式逻辑加案例,不可能形成独立的学科体系。我们认为,下这样的结论为时过早。君不见,法律逻辑既有特殊的研究领域,又有独特的研究对象和内容。这足以表明,法律逻辑可以作为一门独立学科存在。现在要设有构成完整的科学体系,不等于将来也不能形成独立的学科体系。有待于我们去研究和探索。为此,本文就这门学科的研究对象,内容谈一点粗浅的意见,以就教于学术界的专家学者和同行。     

从劳动改造到教育改造

１９９４年１２月全国人大常委会通过并颁布实施的《中华人民共和国监狱法》（以下简称监狱法）是我国第一部监狱法典。在这部法律中,对罪犯（包括未成年犯）的教育改造分别作了专章规定,并把劳动改造纳入教育改造,前者是后者的组成部分。以法律形式将教育改造固定下来...     

论法律推理

法律推理有广义和狭义之别。法律推理分为形式推理和实质推理。形式推理是在法律适用过程中运用形式逻辑推理的思维活动,是一个复杂的思维过程。实质推理以法律价值作为推理的基本要素,是一种高层次的法律推理。法律推理从适用法律角度看,既要认识其必要性,又要注意克服其局限性,使之成为法官正确判案的逻辑思维工具。     

法律推理的两个有效性——法学与逻辑学的追问

法律推理的目的是依据一定的法律前提得出一个有效的判决结果。因此 ,有效性是法律推理的一个重要课题。法律推理的有效性包括两个方面 :一是形式有效 ,即逻辑上有效 ;一是内容有效 ,即法律上有效。     

法律推理与司法公正

法律推理既是司法主体 ,特别是法官的一种法律思维活动 ,又是一种司法行为 ,因此通过法律推理产生的法律效果必然能反映司法是否公正。司法公正包括形式公正和实质公正两个方面。实质公正通过形式公正来实现。法律推理的重要作用在于保证形式公正 ,并通过形式公正达到实质公正     

法律推理--法官裁判的基本思维方法

法律推理是法官适用法律过程的思维方式。法律推理的过程及方式与法律适用过程是一致的。法官适用法律中主要运用演绎推理或三段论推理。此外 ,有时也运用辩证推理形式。     

论司法解释中的逻辑解释

逻辑解释是司法解释的一种方法，它是用形式逻辑方法解释法律条文的内容。逻辑解释属于单一性、静态性、确定性的解释，这种解释主要运用定义、划分、限制、概括等逻辑方法，其解释过程要遵守确定性、不矛盾性、鲜明性等逻辑思维的基本原则。司法解释中运用逻辑方法解释法律条文的内容，使解释的内容具有确定性、规范性和科学性。     

法律推理与法官审判活动

法律推理是司法过程中重要的思维方法,尤其是法官在审判活动中必须借助法律推理论证判决理由的正当性,用以说明判决合理、合法,达到司法公正。因此,法律推理是法官应当了解和重视的课题。     

刑事侦查与逻辑思维

侦查人员在掌握案情材料的基础上，运用逻辑推理和逻辑方法，对案件的性质、犯罪人作案的时间、地点、目的、动机、手段、过程等进行推测。     

当代西方法学家的法律推理思想述论

法律推理是西方法哲学的一个重要课题。西方法哲学家或法学家对此阐述的内容是极其丰富的。从两大法系,即英美法系和大陆法系的不同特点,研究法律运作过程的逻辑推理方法,是当代西方法哲学研究法律推理的基本出发点。由此,揭示两大法系在法律运作中逻辑思维方法的差别,进而说明法律推理在其中所起的方法论作用。