论辛弃疾的哲理诗词

对于哲理诗,人们并不陌生,唐宋诗人有不少杰作。但若谈到辛弃疾的哲理诗词,人们就比较陌生,原因在于过去人们注意不够。其实,辛弃疾写了不少富有哲理情趣的诗词,在我国古代哲理诗词园地里,具有不可忽视的地位。本文就此问题作一探讨。     

《庄子》与现实主义问题

<正> 自古及今,《庄子》无论在哲学思想上,或是在文学领域,都是一部具有不小影响的书。对于《庄子》的散文,研究它是否是现实主义的作品,不仅仅关系到这一部书,还涉及到对于中国文学史上许多作品如何评价的问题。不过,我们研究《庄子》这部思想极其复杂的作品,应当看到它的主流或总的倾向,这样我们才不致走入歧途,得出错误的结论。列     

论爱国诗人屈原

屈原是我国第一个伟大的诗人,他吸取了楚国民间文学和《诗经》的优良传统,创造了崭新的文学样式——楚辞,开拓了我国文学的新园地,对后世文学的发展起了巨大的推动作用,他在中国文学史上占有不可磨灭的地位。然而,前几年在“四人帮”炮制儒法斗争模式的恶劣影响下,有些文章以儒法划线,有的为了肯定他,就把他说成“法家革新者”、“法家诗人”;有的为了否定他,就把他说成孔孟之道的“信奉者”。显然,这两种看法,都是十分错误的。当然,早在建国初期就有些研究屈原的文章把屈原说成“法家”,其中许多观点也是很值得商榷的。今天,我们应以科学的态度,还屈原的本来而貌。     

论辛弃疾的恋情词

辛弃疾的词,并非只是一种风格,他以豪放词为主,兼有多种不同的格调。譬如,他的农村词,清新爽健,具有浓郁的田舍气息和审美情趣,令人耳目一新。他所写的恋情词,却稍带婉约色彩,妩媚多姿,但更以深挚酣畅、富赡蕴藉、气象恢拓见长。与婉约词人写的恋情词不同,则别是一格。然而,直到最近召开的全国辛词学术讨沦会上,仍有专家否认辛弃疾有恋情词,我认为此种看法,是值得商榷的。因此,对于辛弃疾的恋情词及其特点,就很有必要予以探讨了。     

老子的散文

<正> 老子散文的思想性《老子》,古人称为修道之书,今天,我们称它为哲学著作。其“辞简而要,旨深而远,包络天地,玄同造化”(?),是颇为费解的。从文学的角度而言,它又是散文著作,在先秦诸子散文中颇具特色。从哲学方面来看,自古以来,研究老子哲学思想的文章和著作甚多,但见仁者说仁,见智者说智,诸多说法,纷如聚讼。就解放以来的文章而论,有人说它是唯物论,有人则说它是唯心论,也有人说它主要是唯心论而有唯物论因素,也有相反的意见。其实,若用马克思主义的观点来研究,就不难看到,老子的哲学思想主体“道论”,包括“天道”、“人     

论辛弃疾的用事寓言词

辛弃疾的用事寓言词,是由其所处的特殊时代背景和他长期郁结的悲愤心态所决定的。对这类词,自不能简单地视为用典词作,或以“掉书袋”斥之。应当引起足够的重视。这些用事寓言词,在艺木上的主要特征,是借古讽今和借古喻今,以及借古自况等。     

略谈司马迁的社会观

司马迁是我国西汉前期的伟大历史学家和文学家,在我国的历史上和中国文学史上,都占有极其重要的地位。甚至,他在全世界也享有很高的声誉。因此,研究司马迁的社会观,这是一个很有意义的课题。他的社会观,是他的世界观的一个组成部分。他的唯物主义思想和历史观两部分,已作为世界观问题在《文学评论丛刊》第三期发表。因为这个问题需要相     

《庄子》与浪漫主义问题

有的文章说:“就浪漫主义言,庄子行文瑰玮淑诡,汪洋自恣,想象力丰富,自不能因其中有某些幻想夸大和寓言神话式的构思,就认为它是主观唯心主义。”这样的论点,是与论者认为《庄子》有“大胆揭露社会矛盾和批判现实的精神”等看法相联系的。显然,论者是把《庄子》看成积极浪漫主义的,这样的意见是不能令人同意的。文学的浪漫主义流派,有两种截然不同的倾向,一种是积极浪漫主义,一种是消极浪漫主义,正如高尔基所说:消极浪漫主义——它或者粉饰现实,想使人和现实妥协;或者就使     

论庄、骚并称的文化现象

论庄、骚并称的文化现象陆永品中国古代的学者，往往以庄、屈合诂，或庄、骚并称，譬如清代钱澄之的《庄屈合诂》、方人杰的《庄骚读本》等。他们作庄、屈合诂，或以庄、骚并称，从总的方面看，主要是从庄、屈相同的方面着眼的。今天，我们研究在、骚并称的文化现象。不仅...     

评“屈原否定论”者的研究方法

屈原是我国古代第一个伟大的诗人,他生活在战国时代的楚国,创造了“骚体”文学,在中国文学史上占有重要的地位。对此,在我国近代以前,并没有人怀疑过。只是到了近代,廖季平在他的《楚辞新解》里才提出“屈原并没有这人”的怪论。1922年,胡适在其《读<楚辞>》一文里,也对屈原的存在提出怀疑。尤其是三十年代何天行的《楚辞新考》,对屈原及其作品作了全面的否定。由于受中国屈原“否定论”的影响,国外的屈原研究者,特别是日本的少数学者,相继对屈原及其作品也提出种种怀疑和否定。近年来日本三泽玲尔的《屈原问题考辨》,可谓达到登峰造极的地步。他对屈原其人及其作品,都作了彻底的否定。他声称:“屈原是一躯过去中国文学史上的偶像,……但是为了科学的现代化,我们毫不要什么偶像。” (《屈原问题考辨·后记》)在他文章的字里行间,颇有咄咄逼人之势。从国内外屈原“否定论”的文章来看,他们是一脉相承的。因此,对于这个问题,很有进行深入研究的必要。关于屈原及其作品的客观存在,是无须重新研究的。需要研究的是,新老屈原“否定论”者为什么会得出许多奇奇怪怪的结论。我认为,不能仅仅就事论事,必须从研究方法论入手,研究新老屈原“否定论”的研究方法,才能找到问题的症结。所以,本文拟从以偏概全、主