欧美反垄断法资产剥离制度的比较与借鉴

资产剥离作为经营者集中反垄断控制措施之一,在美欧等国家和地区有着丰富的立法与实践经验。我国反垄断法在经营者集中控制措施中也引进了资产剥离制度。本文将以美国和欧盟为例,考察资产剥离制度的立法渊源及其制度演变,并通过比较借鉴美国和欧盟的成功经验,分析其中的规律性,为进一步研究该项制度在我国的运用提供实践素材。     

欧美反垄断法资产剥离制度的趋同化

资产剥离作为经营者集中反垄断控制措施之一,在美欧等国家和地区有着丰富的立法与实践经验,美欧等国家和地区对于这项制度也进行着长期的理论研究与实证分析,资产剥离制度从其产生至今始终处于不断的发展和完善过程中。从现有的文献资料看,美国是最早发布资产剥离制度官方研究报告的国家,欧盟在资产剥离制度的立法与实践中大量借鉴了美国的实践经验。我国反垄断法在经营者集中控制措施中也引进了资产剥离制度。本文将以美国和欧盟为例,考察资产剥离制度的立法渊源及其制度演变,并通过比较借鉴美国和欧盟的成功经验,分析其中的规律性,为进一步研究该项制度在我国的运用提供实践素材。     

反垄断法公力救济的困境与私力救济的出路

反垄断私力救济是弥补反垄断法公力执行不足,克服公力执行失灵的有效手段,私力救济与公力救济相互协调配合,可以弥补反垄断主管机构执法过程中的一些不足,最终实现反垄断法目标.从私力救济制度的必要性、可行性以及国外立法例等方面入手对我国反垄断法私力救济制度进行深入探讨,就私力救济制度的模式选择问题、私力救济制度的执行主体问题、私力救济的救济方式问题展开探讨,以期更好的实现反垄断法所追求的价值目标.     

欧美反垄断法资产剥离制度程序性规则评析与借鉴

反垄断法资产剥离制度其实施过程中涉及多方主体的利益诉求,因此,在程序设计上就要求为提供多元化主体提供利益表达机制。美国和欧盟在反垄断资产剥离的运用上有着丰富的执法经验,通过体现公开性、参与性和中立性的协商机制为利益表达提供平台,这对于我国实施资产剥离制度具有重要的借鉴意义。