论涉外行政诉讼中的外方诉讼当事人

涉外行政诉讼作为行政诉讼中的一种类型,其主要特性表现为"涉外性",即在诉讼中有外国人、无国籍人、外国组织的参加.我国<行政诉讼法>虽然对这类诉讼以专章形式加以规定,但其规定过于笼统,多为原则性规定,对于具体案件中外方诉讼参加人所处地位及其诉讼权利和义务并无规定.本文试图通过对民事诉讼法和行政诉讼法相关知识的分析,对涉外行政诉讼中外方当事人及其诉讼权利加以探讨.     

浅论公定力与抵抗权及其关系

公定力宣告行政行为具有绝对权威,任何人都必须服从,而抵抗权却赋予行政相对人对行政行为效力的质疑、不服从甚至是抵抗的权利。这二者之间似乎是一种不可调和的矛盾关系,不可能同时存在于行政过程当中,但随着公定力与抵抗权两种理论的发展,二者的价值冲突正逐渐趋于缓和。二者矛盾的调和体现在制度建设上,就是建立无效行政行为制度,将公定力与抵抗权的相互关系制度化,使其具有可操作性。     

论恢复性司法本土化的困境

近年来国内学者对恢复性司法（Restorative Justice）的研究热度颇高,许多学者提出转变传统的刑事司法理念与制度,效仿欧美国家,在我国制定并实施恢复性司法计划.笔者认为这种提法有些急功近利.一项制度或理念的本土化不是一个单纯的移植、借鉴过程,不能只看到它本身的优越性,还要考虑到它自身的先天不足和国内是否有适合其生存的土壤.虽然恢复性司法在北美和西欧搞得风生水起,但是这样一个与传统司法理念完全背道而驰的新事物是否能在中国这片土地上生根发芽茁壮成长还是一个值得思考的问题.本文聚焦恢复性司法自身的制度缺陷以及恢复性司法与我国司法制度、社会结构上的冲突,对本土化问题进行理性分析,认为现阶段不应在我国适用恢复性司法.     

生命权的宪政分析

生命权是一项最基本的人权,应该受到宪法的确定和保护。在宪法中明确规定保护公民的生命权是世界各宪政发达国家的通行做法,但我国宪法迄今为止还未有此项规定。从保护我国公民的生命安全、完善我国现行宪法、部门法的发展、实施国际人权公约几个方面考虑,都要求我国宪法确认生命权。