试论生产力结构及其历史变动——关于人口、地理环境在历史发展中作用的探索

关于生产力结构及其历史变动的理论,是马克思社会历史学说中一个极其重要的部分,可以说,是历史唯物主义的深层理论。但从目前来看,这还是马克思社会历史学说宝库中尚待开掘的一个方面。本文只想就这种开掘作一点尝试,以期抛砖引玉,求教于学术界诸君。 一、从实践结构看人口和地理环境的本质 生产力理论的建立,基于对实践的分析。因此,关于生产力结构的问题,还须从实践结构谈起。 作为历史唯物主义逻辑起点的实践指的是生产劳动。马克思说:“劳动首先是人和自然之间的过程,是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换过程。”但     

改革召唤着新的人格

近来,出现了一连串发人深思的事情:海盐出了一个步鑫生,一些人说他是“勇于改革的企业家”,另一些人则说他是“独断专行的资本家”;鞍钢出了一个王泽普,在这里得到赞许,在那边却招来责难;医科院出了一个修瑞娟,与“修氏理论”命名同时出现的,是不负责任的闲言碎语…… 为什么同一个人物,竟然有着截然相反的评价,众说纷纭,褒贬不一,有时甚至天差地别?这是因为,当前我们面临的改革时代,是一个新旧交替     

关于孙建华的争议说明了什么?

孙建华同志今年三十岁,是圆明园管理处工人。一九八○年五月开始在展室当讲解员.一九八二年四月管理处领导决定将他调出展室,到生产班工作。孙于今年一月投书《中国青年报》,反映他对领导这一作法的意见。《中国青年报》三月二十七日头版发表了孙建华给该报的来信《我为什么不能当讲解员》和记者的调查附记《怎样对待有缺点但有进取心的青年》,四月十日和二十四日又以此为题发表了两组讨论文章。文章见报后,在社会上和青年中引起较大反响,至四月中旬就收到五十多封来信,都是对孙表示支持和同情的。但是同时,圆明园管理处领导也对文章表示强烈异议,认为报道“严重