饮食习惯的真相

鲁迅先生说:“我有一时,曾经屡次忆起儿时在故乡所吃的蔬果:菱角、罗汉豆、茭白、香瓜……后来,我在久别之后尝到了,也不过如此。”为什么儿时的饮食记忆那么难忘,却又那么难以复制?威尔逊说,我们的大部分口味学习都在很小的时候就完成了,长大后并没有继续。通过我们两岁时的食物喜好,往往就能预测我们20岁时的口味。在子宫里的经历会使我们出生后更容易喜欢某些食物。     

二次函数性质在证明不等式等问题中的应用

<正> 二次函数f(x)=ax~2+bx+c(a>0,x∈R)有如下性质:b~2-4ac≤0(<0)=f(x)≥0(>0)(x∈R) 由于上面性质是一个等价命题,因此有两个不同方向的应用,即由b~2-4ac≤0(<0)推出f(x)≥0(>0)(x∈R)及由f(x)≥0(>0)(x∈R)推出b~2-4ac≤0(<0)。下面     

一种新的国际经济政策

在美国总统的所有行政举措中,国际经济政策的主要驱动因素一向是促进国内经济繁荣和保护美国的国际安全利益。然而,在过去的半个世纪里,在制定政策通过在多边关系中发展贸易机会来促进美国冷战同盟国的经济力量时,安全利益占了绝对优势。美国市场的规模对这一政策起了很大的推动作用。在美国对冷战时态度暧昧的贫困国家的援助计划中,国际安全利益也是基石。的确,在与共产主义斗争最激烈的阶段,人们很容易得出这样的结论,用克劳塞维茨(Clausewitz)的话说,就是美国的国际经济政策“只是政治以其他形式的继续。”不过,与共产主义冲突的结束改变了上述两种驱动因素在美国国际经济政策中的相对重要性。     

论高校内部资金结算中心

现代财务管理的核心是资金的管理 ,而高校内部资金结算中心就是以货币资金管理为中心 ,针对目前高校资金紧张现状 ,加强资金管理的职能部门。文章从高校内部资金结算中心存在的必要性、职能、管理、发展前景等方面略抒己见。     

对先进资本主义国家新社会运动的各种看法

七十年代末和八十年代初,在最先进的资本主义国家中普遍掀起一股空前未有的所谓“来自上面”的阶级斗争浪潮。这种情况的出现,部分是由于资本主义的矛盾在其制度本身危机新阶段的发展过程及其经济、社会和政治的影响下加深了。另一方面,保守力量之所以也能动员起来,主要是由于反对资本主义的社会和政治情绪和行为在不断扩大。资本主义现状维护者采取的策略,遵循着以下三个主要原则:(一)试图强行实施一种旨在公开捍卫和竭力维护私人资本家利益的新经济政策;(二)力求重新划分资本主义国家作用的范围,将其目标放在限制、甚至消灭广大群众通过长期斗争而取得的某些权利;(三)为了保存处于结构危机的资本主义,尽力使其意识形态“重新合法化”。     

试论社会主义法治建设与民族习惯法的关系——以藏族习惯法为个案

按照公平正义的法治精神和法律的生命有机体理论，法学研究者应从经验事实和注重多种本土法学资源的实际效能出发，将社会主义法治建设与藏族习惯法的关系问题，作为国家法与少数民族本土法学资源协调发展的个案进行分析、解释和预测，并运用科学的实证方法，充分证明社会主义法治建设与藏族习惯法关系研究的实际意义和可行性，从而更好地为社会主义法治建设服务。     

现代国家、公民教育与宗教

现代国家实施公民教育,努力避免某一宗教活动侵入学校教育的公共领域并获得优势;现代民主国家实行政教分离,在各宗教中保持中立的法律原则;在公共教育领域,国家保障公民人格教育的普遍一致.同时,现代国家承认各宗教的宗教教育及其教义具有正当性并给予合理支持;国家为宗教积极参与社会公众的事业提供必要的法律指导,宗教也积极适应现代社会,成为社会公益事业的一部分.     

领导权理论与后现代思潮

英国著名教授E·拉克劳以其拓展马克思主义的革命理论而闻名,并成为西方“后马克思主义”的著名代表人物之一。在其代表作《领导权与社会主义策略》(“Hegemony”一词,曾有“文化霸权”等译法;但本文译者认为,在拉克劳的著作中,他主要是在“国家、革命、阶级和革命的领导者”等意义上来谈论这一范畴的,所以在这里把“hegemony”译为“领导权”)一书中,拉克劳把马克思主义的领导权理论与后结构主义等当代“时髦”理论相结合的尝试引人注目,但也备受争议。为此,他在另一本著作《我们时代革命的新反思》一书中,系统地回答了《领导权与社会主义策略》一书中的有关问题。这些问题涉及其领导权理论与社会主义革命在当今社会现实中所面临的理论困境,包括革命的主体、阶级的构成、阶级斗争、对立和认同等等。此外,领导权理论还涉及其与现代西方哲学思潮的内在逻辑联系,如胡塞尔的现象学、维特根斯坦的后分析哲学、德里达的解构主义以及其他的后现代主义理论等。针对这些理论和现实问题,拉克劳一一进行了认真的回答和阐述。英国《新左派评论》编委会的部分成员罗宾(Robin Blackburn)、彼德(Peter Dews)和安娜(Anna-Marie Smith)于1988年5月策划专访拉克劳。以下访谈是从拉克劳《我们时代革命的新反思》一书中选译     

谈谈马克思和恩格斯对社会主义社会的看法

在改革时期,关于社会主义社会的现代概念成了一个特别尖锐的问题。因此,人们对马克思和恩格斯的观点表现出越来越大的兴趣。首先要回答的一个问题是:马克思和恩格斯是否向自己提出了制定社会主义模式,即社会主义构想的任务。依我所见,他们从来没有这样做。与空想主义者不同,马克思和恩格斯根本就没打算勾画一幅未来社会的最终蓝图。在《共产党宣言》中,他们批判了一些空想主义者,因为这些人竭力按照臆想的方案组建社会,幻想实现乌托邦社会。恩格斯在给英国社会主义者爱·皮斯的一封信中说,他和马克思对未来     

高等教育之主旨：塑造人的精神

教育是培养人的活动,是使人成其为人的过程。人性是自然性、社会性和精神性的有机统一,人的精神性是人成其为人的根本标志。从人和社会的需要出发,既赋予人从事社会生活的能力,也提升人的精神发展的水准,使人性在合乎自然规律和社会规律的总体框架下,不断向更高层次和更加完美的程度攀升,这是高等教育的精神所在。以人性的自然性、社会性和精神性三个维度的综合作为哲学基础的高等教育,旨在促进人的精神世界发展、提升人的精神生活质量,最终目的在于使人学会同自己的精神打交道,学会用多种方式去养成精神,去丰富精神,去拓展精神。