在新的形势下深入发展马克思主义经济学

在新的形势下要发展马克思主义经济学,应从五个方面进行深入研究:马克思主义经济学的研究方法和分析范式、马克思主义经济学的市场经济一般理论、关于中国特色社会主义、现代资本主义、马克思主义的国际经济理论。在研究过程中应坚持马克思主义的基本方法和基本原理,坚持作为广大劳动群众根本利益代言人的立场,大胆创新,并且批判地借鉴西方经济学。     

诺斯与马克思:关于社会发展和制度变迁动力的比较

道格拉斯·诺斯是新制度主义在经济史学方面的代表。他从总体上说是一个制度变迁动力的多元论者,但又视人口变化是制度变迁的最终动力。本文对诺斯关于制度变迁动力的解释与马克思关于社会发展动力的理论进行了比较,说明诺斯对马克思的生产力一元动力论的批评,即过分强调技术进步、缺少解释技术进步速率的理论,是缺少根据的。本文以有关史实证明,诺斯以人口增减为基本动因对所谓“两次经济革命”的解释是不成立的;不可更改的历史事实始终对马克思的一元论唯物史观提供着坚实而有力的支持。     

制度整体主义与制度个体主义──马克思与新制度经济学的制度分析方法比较

马克思和新制度经济学构建制度的方法存在着根本的分歧。新制度经济学在继承和发展古典个体主义分析方法的基础上,提出了制度个体主义。由于武断地认为制度是个人选择的产物,新制度经济学的制度分析就必然以个人为理论出发点、以致陷入“人与社会相互决定、无限倒推”的二律背反的困境之中,无法真正把握制度的本质和发展变迁的规律。而马克思则以唯物史观为基础,通过批判各种古典个体主义分析方法,在充分肯定人类生存需求的作用的基础上,从人类系统与自然界系统间的关系入手,引入社会实践,从满足需求的方式、社会手段入手,抓住人类征服自然、改造自然的生产活动在历史发展中的主导地位这个关键,建立起制度整体主义分析方法,克服了制度个体主义分析方法的种种缺陷。     

正统论与中国的国家认同

正统论虽被今人看作“纯属荒诞”,但在古代却是渊源深厚又生气勃勃。它作为解释中国人历史活动的史学观念,能完整地包容分裂和统一时期两面的史实,既照顾到互不统属的各分治政权的历史活动,又将它们纳入一个终究是属于一体的“天下“之中。它是唯一能处理这种复杂历史现象的史学叙述和国家认同的观念框架。国别史的视野以政权/国家为唯一的叙述对象,这种视野驾驭不了中国史统一与分裂共存的复杂性。悠久的大一统观念是支撑古代国家由分裂重归统一的“人心之公”。但古代时期中国的国家认同也存在二重性的现象,既有占主流地位的大一统价值认同,又有地域性的价值认同。这种复杂性的存在说明完成现代的国家认同尚是任重道远。     

中国特色的渐进式改革道路

中国渐进式改革的根本特征是以社会主义宪法制度为基础,并与其改革与创新结合在一起的——根本特征:以社会主义宪法制度为基础对于中国改革道路的实质,不同学派的经济学家的认识存在很大的分歧。一些新古典经济学家认为,中国的成功主要得益于特殊的初始条件,如二元经济结构、传统体制的松     

论秦征南越的进军线路与方略

汉武帝时征讨南越国,《史记》记载三路主力都是循岭北南下进军.照此实战经验,秦代征南越,当无《淮南子》所讲“分五军”之理.史学前辈吕思勉已经指出淮南说法的荒谬.据各可能的进军线路的地理、水文状况和地上考古的发现,驳正淮南的旧说,重新检讨秦征南越的线路和军事策略问题.     

创立小说的形式批评框架——西方叙事理论研究述评

叙事理论的产生既有历史渊源和理论积淀意义上的继承性,也有因理论本身的偏颇和谬误造成理论停滞不前而引发全面深刻地匡正理论的变革性,而变革性占主导地位。叙述视点(语式)、叙述时间、叙述语体是叙事理论的三大范畴。叙事理论受到哲学和语言学的双重影响,叙事理论的最大缺陷是就形式论形式,忽略了审美批评。     

思想史与文学史

文学史与思想史的关系成了学术界争议的话题。人们有理由担心思想史热会再次湮没对文学本身的关注,当然,也有人乐观地期待,思想史的视阈肯定会给文学本身的研究带来新的突破。因为,虽然意识到存在“文学本身”,可是多少年了,似乎也没有人能够把“文学本身”说个一清二楚。这么看来,“文学本身”似乎就是一个巨大的迷宫,它有自己的规定性,可是它的规定性如同一个谜,摸不着,看不透,正是它谜一样的规定性,吸引着四面八方局外“闯入者”前来探索。文学史无论是作为一个学科还是作为一种叙述出来的历史形成的目前状态,恐怕和两种现象有关系,一是…