排序方式: 共有16条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1.
通读《金瓶梅词话》(以下简称《词话》),可以发现有些地方是从他书抄来的,在引入本书时,仅仅作了一些加工改作,便成为全书的组成部分。鲁迅先生根据《万历野获编》曾推断早先可能有一个庚戌年(1610)初刻本,则此与现存最早的丁巳年续刻本相距仅七年,当与原稿比较接近。试援例略加排比,以供窥察它的成书的过程。 相似文献
2.
3.
4.
一九五八年,在资产阶级学术思想批判运动中,复旦大学中文系四年级明清文学小组,曾对《中国文学发展史》有关《金瓶梅》的评价展开批判(注)。这本自成一家的文学史著作起初认为:“《金瓶梅》有它的艺术价值,但是一本带有自然主义倾向的作品。”(见同年三月一版的《中国文学发展史》下卷)中文系同学提出了:“《金瓶梅》是一部带有浓厚的自然主义色彩的反现实主义作品。”著者接受帮助,说这次运动使自己“明确在《中国文学发展史》中所存在的资产阶级学术思想的主要错误方向”,所以他在一九六三年七月新一版的修订本中便得出了“从总的精神来说,它是一部自然主义的小说”的结论。事过境迁。经过二十多年来的实践,人们已经逐步从严峻的历史反复中冷静下来,开始对事物作出较为切实的评价。自然,《金瓶梅》的整理出版与分析研究也有可能在正常的学术讨论中进行。现在,公开说它是一部反现实主义作品的说法还未见到,但持有它是不是一部自然主义小说的疑惑却还存在。对于这个以什么样的方法 相似文献
5.
谴责小说的先声——《蜃楼志》 总被引:1,自引:0,他引:1
中国古代中长篇小说的创作,在清初社会大动乱后,曾经一度沉寂。从雍正后期到乾隆、嘉庆时期,在新的社会条件、思想潮流及文坛风气下,明中叶以来那种感时而为、发愤而作的优良传统重新被继承发扬开来,环绕着一代宗匠之鸿篇杰构《儒林外史》、《红楼梦》,一批二、三流的佳著力作也应运而生,《蜃楼志》即为其中之一。《蜃楼志》,或称《蜃楼志全传》,二十四回,约十六万字,存嘉庆十二年丁卯刊本。郑振铎在巴黎国家图书馆所见为嘉庆九年刊,较上述孙楷第《中国通俗小说书目》所列嘉庆十二年的“原刊本”更早更接近稿本。诸本首罗浮居士序,题“庾岭劳人说,禺山老子编”,末卷均署“虞山卫峻天刻”。 相似文献
6.
世情小说之一派——《歧路灯》漫评 总被引:1,自引:0,他引:1
蔡国梁 《河北大学学报(哲学社会科学版)》1985,(1)
梁启超曾把中国小说分为“理想派小说”和“写实派小说”两类,然而这“写实派小说”形成江河浸灌的局面,相对讲却比较晚。晋唐是怪幻题材占主导地位。至宋,由于市民阶层的壮大,产生了表现他们生活、适应他们趣味的口头文学。这种口头文学与明代盛行的时曲不同,它主要是由说书人讲述故事,有历史、神怪题材,也有恋情、公案、奇闻等内容。 相似文献
7.
历来评论《金瓶梅》,集中在两个问题上:一、作者;二、褒眨。自《金瓶梅》问世至今,人们争论最多最热的是:《金瓶梅》是谁写的?它涉及到作品的人物、题材、主题、源流、民族形式,即真实性、时代性、继承性与艺术的综合运用、传统表现手法诸问题,因而自然会引起普遍的关心。它的讳莫如深,开了 相似文献
8.
蔡国梁 《河北大学学报(哲学社会科学版)》1981,(1)
宝卷是从唐代的“俗讲”、宋代的“说经”发展而成的一种说唱艺术样式。“俗讲”相对“僧讲”。同属变文,均为寺院里的和尚沿袭佛经的有散文有偈颂即散韵合体,向听众弘扬佛法、宣传佛义所用。宋初禁止在庙宇“讲唱经文”,敷演故事、从事“俗讲”的和尚们,便和讲唱“小说”“讲史”“诸宫调”的职业艺人并驾齐驱,转入瓦肆“说诨经”,“说参请”。迨至明清,佛道盛行,秘密教会兴起。由之变相的宝卷也风靡一时。它的形式与变文无殊,而题材却有由佛道故事向民间传说扩展的趋势,讲唱的场所由市井深入到乡村居室,宣讲宝卷也逐渐从布道劝善演进为民间说唱,宝卷则成了宣卷的脚本,流传于后世。 相似文献
9.
在表彰先进,激励奋进,采取倾斜政策大力扶持优势学科和优势群体的时候,也应当深切关注硕士生导师队伍中的“弱势群体”。针对硕士生导师队伍中“弱势群体”目前的情况,可采用以下对策:采取“以奖代补”的方式,解决经费困难;制定倾斜政策,促进课题申报;采取帮扶措施,实行对口支援;鼓励进修深造,提供成长环境;加强动态管理,实行淘汰制度。 相似文献
10.
蔡国梁 《河北大学学报(哲学社会科学版)》1988,(2)
《中东大战演义》,一作《说倭传》,伦敦英国博物院所藏即是,四卷三十三回,光绪二十六年仲春月香港中华印务总局铅印本,首洪兴全子贰自序,正文前书“兴全洪子贰辑”,英国博物院藏本为“兴全刘子贰辑”,误。阿英的晚清戏曲小说目收本书两种版本:一为本文所述香港印本,英国所藏的本子书末刊登医药、保险、吕宗烟等广告,街道也系香港地名,可能是最早的刊本,它分装两册,我所见的系分装成四册的铅印本,封面由鹏飞万里署签,正文前有图十二幅,大概是根据香港本翻印;另一为上海的石印 相似文献