回收竞争下考虑CSR行为的闭环供应链定价决策及协调

研究考虑企业社会责任(CSR)行为的闭环供应链定价决策及协调问题,分别构建了单个第三方回收及两个第三方回收竞争下的闭环供应链博弈模型,分别从企业与消费者两个视角分析了CSR投入对供应链成员的定价策略及系统总收益的影响,并建立了基于“收益共享”与“回收成本共担”相结合的契约协调模型。研究表明,两个第三方回收商间的适度竞争不仅可以降低产品价格、提升废旧产品回收效率,同时对提高企业的CSR投入水平以及收益水平也起到积极的促进作用。最后,在契约参数的可行性范围内,“收益共享-成本共担”契约在使供应链总收益达到最大的同时,还成功改善了每个成员企业的收益。     

考虑CSR行为意识的闭环供应链运作与协调

在考虑制造商企业社会责任(CSR)行为意识及零售商CSR投入的情形下,研究第三方回收闭环供应链的运作及协调问题。分析了制造商的CSR行为意识与零售商的CSR投入之间的交互影响关系,以及二者对闭环供应链成员及整体绩效的影响。研究表明,制造商的CSR行为意识与零售商的CSR投入均有利于降低新产品批发价格、扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率,且二者具有相互激励的作用。虽然制造商的CSR行为意识会导致自身纯利润减少,但却能实现更大的社会福利、改善闭环供应链其他成员及整体的绩效。“收益共享-成本共担”契约不仅可以实现闭环供应链系统协调,还能促使制造商增强CSR行为意识、零售商提高CSR投入水平。     

双渠道回收闭环供应链的CSR投入模式及协调策略研究

从供应链成员考虑企业社会责任(CSR)投入角度出发,在集中与分散两种决策模式下分别构建了无CSR投入、制造商CSR投入及零售商CSR投入时的六种闭环供应链决策模型;分析了供应链成员的CSR投入及回收竞争对不同决策模型下企业均衡策略及利润的影响;然后,以制造商CSR投入的情形为例,探讨了多种协调策略的可行性问题。研究发现,首先,新产品零售价格、废旧产品回收率及供应链成员与系统总利润均与CSR投入呈正相关,与回收竞争程度呈负相关;其次,从经济效益及可持续发展角度而言,较之制造商CSR投入,在零售商的投入模式下更有利;最后,通过验证不同协调契为的有效性表明,基于成本共担的价格契约不能同时改善制造商与零售商的利润,故不能实施;而基于收益共享或带有固定补偿的价格契约可同时实现供应链成员及系统整体的协调。     

考虑服务水平的供应链网络动态模型研究

本文建立了一个由多个供应商和多个零售商组成的供应链网络动态模型,利用定量手段刻画了制造商与制造商间、零售商与零售商间博弈的动态行为过程;通过制造商和零售商提供的服务水平以及产品的零售价格较为贴切的刻画消费者的选择偏好;充分考虑了需求随机产生的库存以及缺货情况;并在单调性条件下利用动态投影系统的相关理论分析了模型的稳定性.最后,通过算例验证了模型的合理性.     

不同CSR分担模式下的闭环供应链销售努力与定价决策

本文研究考虑企业社会责任(CSR)闭环供应链的定价及销售努力问题,在制造商、零售商以及二者联合承担CSR三种模式下,分析了CSR行为对闭环供应链销售努力及定价策略的影响。研究表明,无论在何种CSR分担模式下,成员企业的CSR行为不仅有利于降低产品价格,提高零售商的销售努力水平、产品销量及废旧产品回收效果,还有效的增加了制造商的社会福利、第三方及系统的总利润。当制造商或零售商单独承担CSR时,第三方及闭环供应链整体的利润均相等且大于二者联合承担CSR时。当制造商和零售商联合承担CSR时,二者的社会福利均大于其单独承担CSR时,且主导零售商的社会福利较之制造商更大。     

考虑公平关切的供应链协调策略研究

文章将零售商公平关切行为引入由一个制造商和两个零售商构成的供应链系统中,在批发价契约情况下,研究了公平关切系数对于零售商均衡决策、均衡利润以及均衡效用的影响情况。研究发现,当零售商的公平关切系数满足一定的条件,批发价契约是能够完全协调供应链的。当批发价契约不能协调供应链时,利用数量折扣契约协调了该供应链系统,进一步分析了零售商的公平关切系数对数量折扣契约安排的影响。最后,利用数值算例验证了论文的主要结论。     

政府补贴下考虑利他偏好的可追溯农产品供应链定价策略

考虑由电商平台和供应商组成的二级可追溯农产品供应链,通过构建电商平台无/有利他偏好的定价决策模型,研究可追溯农产品供应链的定价决策问题。运用Stackelberg博弈理论,分析政府补贴、电商平台利他偏好和消费者溯源偏好对可追溯农产品供应链成员及系统整体绩效的影响。研究表明：电商平台的利他偏好有助于提高农产品供应链可追溯能力、改善系统整体绩效;消费者溯源偏好有助于提高农产品零售价格,但对电商平台利润的影响还与利他偏好程度有关;电商平台的定价策略不仅取决于自身利他偏好,还受到政府补贴和消费者溯源偏好的共同影响;较之作为渠道跟随者的供应商,主导电商平台利润未必总是更高。