债务融资、债务结构与公司过度投资行为——来自我国上市公司的经验证据

文章以我国A股市场上市公司为研究对象,实证研究了债务融资对过度投资行为的抑制作用.研究发现:我国上市公司普遍存在着严重的过度投资现象,债务融资及其构成特征整体上并未对公司的过度投资行为起到抑制作用.通过进一步按最终控制人性质分组检验发现,债务融资比例与银行借款在国有控股公司不但没起到抑制过度投资行为的作用,反而还恶化了公司的过度投资行为,债务融资比例与银行借款在非国有控股公司中起到了制约过度投资的作用,商业信用和长短期债务在国有与非国有控股公司中仍没起到制约公司过度投资行为的作用.     

中小企业增长与发展的创新驱动

中小企业的增长与发展是两个既有联系又有区别的概念。增长需要创新,转化为发展时更需要创新作为张力。本文分析了中小企业创新系统并探讨了创新内容以及创新活动中应该注意的问题。     

治理环境、超额持有现金与过度投资——基于我国上市公司面板数据的分析

本文以2002-2006年非金融行业的上市公司为样本,考察公司超额持有现金是否导致过度投资,进而检验公司治理环境的改善能否抑制超额持有现金导致的过度投资行为,以及公司治理环境的这种作用是否与公司终极控制人性质有关.结果发现,公司超额持有现金会导致过度投资行为,而公司治理环境的改进有利于抑制公司超额持有现金导致的过度投资行为,但上市公司的国有性质弱化了公司治理环境的这种治理效应.     

负债融资、财务杠杆效应与产品市场竞争

负债融资产生财务杠杆效应的同时,又会导致企业产品市场竞争的压力,企业在财务杠杆效应与产品市场竞争之间权衡的基础上才能确定合理的负债融资比例。经验分析表明:我国上市公司存在财务杠杆或财务杠杆效应运用不合理的特征。     

市场化进程、二权分离程度与会计稳健性研究——来自中国资本市场的证据

本文以我国2004--2006年间金融类A股上市公司为样本,采取Ball和Shivakumar的权责发生制模型检验市场化进程、二权分离程度和会计稳健性之间的关系。研究结果表明,控股股东的二权分离程度对公司会计稳健性产生了影响,而且这一影响程度视控股股东的控制权程度而不同,进一步研究发现外部治理环境会对会计盈余的稳健性程度也产生了明显影响。     

企业现金持有量影响因素的实证研究——来自我国上市公司的经验证据

20世纪90年代末,国外企业出现持有大量现金与现金等价物的现象,为什么企业持有大量的现金与现金等价物,以及企业持有现金的后果等问题,逐步得到国外学者的关注而成为一个研究的热点,国外学者主要从权衡理论、信息不对称理论、公司治理机制,以及投资者的法律保护程度等方面展开现金持有量的研究.由于我国的经济与制度环境同国外有很大差别,我国证券市场的发展处于一个转型时期,内部人控制严重,资本市场还不完善,国外的实证结论直接移植到国内缺乏说服力.上市公司现金持有量的影响因素也逐步得到国内学者的关注,但我国的研究还处于起步阶段.本文在理论分析与文献梳理的基础上,以我国部分上市公司为样本,检验了我国上市公司的特质性因素和公司治理机制对公司现金持有量的影响.研究结果表明,公司现金持有量与财务杠杆、银行性债务、净营运资本负相关,与公司的投资机会正相关,权衡理论和优序融资理论得到了经验支持;国有股、董事会规模、股东保护程度与现金持有量负相关;经营者持股与现金持有量正相关;股权集中度、独立董事、以及领导权结构并没对公司现金持有量产生显著影响.本文从现金持有量的角度为我国上市公司治理的不完善性提供了证据,需要我们从股权结构、董事会特征等方面进一步完善公司治理机制,规范公司的现金持有行为.     

论会计学专业实践教学的改进

会计学专业必须坚持基本理论和基本方法的教学与专业操作技能的培养相结合的原则.文章就会计学专业实践教学的"三性"理论基础和利用该理论进行会计学专业实践教学存在的问题进行分析,提出完善实践教材和制定切实可行的实践计划是有力保证的观点,并指出提高会计学专业实践教学质量的途径,以期为会计学专业的实践教学提供参考.     

我国上市公司债务期限结构影响因素的实证研究

本文采用非金融上市公司面板数据,应用混合回归、横截面回归对债务期限结构的影响因素进行了经验检查,研究对清算假说和期限匹配假说提供了支持,对代理成本假说提供了一定的支持,而对信号传递假说和税收假说没有提供支持。     

试论我国会计规范体系的完善

会计规范是会计人员正确处理会计工作所要遵循的依据。会计规范体系是否完善对会计信息质量的高低具有制约作用 ,应随着社会经济环境的变化 ,不断修定和完善会计规范体系 ,以便更好地实现会计目标     

我国上市公司高派现:理论与证据

该文对2003年度的40家高派现上市公司进行了统计分析,发现高派现上市公司中存在不良分配问题,提出对不良高派现上市公司由沪、深交易所和证监会联合进行事前、事后监管,对大股东违规行为加强约束的一些建议。