屈原族别初探

屈原作为中国文学史上的第一个伟大诗人,千百年来为人们所重视和纪念。古今中外的学者对他的生平、思想、作品及其影响,都曾作了大量的研究。但是,由于年代的久远,资料的缺乏,就连一些最基本的问题,如他的生卒、作品的篇目、家世先辈,至今一直还存在着争议,有些则停留在摸索阶段。关于他的族别问题,还未经人们所道及。或许,一般人认为,屈原之从属于汉族是不言而喻的吧?但是,问题却不尽然。从目前掌握的资料来看,我们认为,屈原可能是属于苗族,他是精通并吸收了华夏文化的第一个苗族文学家。理由如次:     

苗语与楚语——兼答夏剑钦同志

《屈原族别初探》(以下简称《初探》)在《学术月刊》发表后,引起了学术界的关注。魏鸣泉同志在《中国古代少数民族作家文学述略》中指出,关于屈原的族别问题,“给我们很大的启示:中国古代文学领域,确有许多问题值得探索。这个问题的提出,无疑也是对那种以汉民族文学史代替整个中华民族文学史的历史偏见是一个大胆的挑战!”(见《民族文学研究》八一年一、二合期)。既是挑战,必有应战。继夏剑钦在《江汉论坛》八二年第四期发表的《也谈屈原的族别——与龙海清、龙文玉同志商榷》之后,《吉首大学学报》八二年第二期又发表了署名为吴广平、张伯传的文章《屈原不是少数民族》(以下简称《不是》),对我们的论文提出质疑和批驳。为明辨是非,我们分别写了一组文章,逐个问题释疑和反驳,在八二年第六期的《求索》发表的《苗族与楚族》文中,重申了“高阳”不是黄帝的“孙子”,屈原不是“毕族”的观点,并且说明楚族和苗族是一个民族的两个称呼,从族源上论证屈原是苗族,虽不指名,也算是对夏、吴、张等同志的一个回答。本文想从语言的角度,与夏、吴、张等同志讨论,并进一步阐述我们的观点。《不是》文中说：“《初探》说在汉、苗语中同音同义,这只能看成是一种巧合,而不能简单地认为是苗语的汉字音读。”这种“巧合论”我们不同意,以下拟广列代证,从多方面说明。     

苗族的招魂风俗与屈原的招魂作品

<正> 在我国,不少兄弟民族都保留了招魂的遗俗,而这些遗俗又与屈原的招魂作品多少有某些联系。但是,我们只要认真地研究一下有关史料、文物及苗语巫词的内容和形式,就可以看到,招魂是苗族独特的风俗习惯,屈原的招魂作品,比较全面地反映了苗族这种风俗的情况。为了讲清这个问题,我想继《屈原族别初探》和《再探屈原的族别》两文发表之后,再向专家和同志们汇报一下自己一些不很成熟的见解,以此求得大家的指教。     

“转注”新说

<正> “转注”,六书之一,与象形、指事、会意、形声、假借一起被公认为汉字的六种构造方法。古往今来,大家都认为其他五种方法见字明理,难度不大,争论不多,唯独“转注”最不好懂,最被关注,争论最多。我们在研究苗族与汉族和苗语与汉语的关系时,发现了新的情况,提出新的看法,供诸     

大力培养适应新农村建设要求的村干部队伍

<正>村干部处于我国干部的最底层,是党的农村政策的具体执行者,是农村改革和发展第一线的战斗指挥员。少数民族贫困地区建设社会主义新农村,必须突出抓好村干部队伍的能力建设,培育一支适应发     

简谈苗族影片《血鼓》

以电影文学剧本《苗疆烽火》修改的,反映二百年前声势浩大的乾嘉苗民大起义的故事影片《血鼓》,终于问世了。虽然在拍摄过程中又作了一些增删调整,加工润色,但基本上保持了脚本的原貌。因此,我以电影脚本为基础,并给合定型的影片,谈谈《血鼓》的构思布局。一、巧妙构思、粗线勾勒巧妙构思,巧在于导演能够站在时代的高度,注意斗争的广度,较好地描绘了乾嘉苗民大起义波澜壮阔的画面,前后呼应,左右兼顾,使影片形成天衣无缝的艺术品。     

民族教育研究的战略任务

<正> 民族教育研究的任务就是要对社会主义现代化建设中,有关民族教育发展和改革的重大理论问题、实际问题和政策问题,进行系统深入的探索和分析,找出其内在的联系与规律,为建设具有中国特色的民族教育体系提供理论依据和科学指导。显然,这是我国教育战线上带有战略性的研究任务。据笔者看来,当前民族教育研究的重点课题应是: