现代科学技术革命与当代资本主义的历史命运

明确社会生产力在资本主义社会形态内的发展极限和资本的自我调节极限,是判定现代科技革命的兴起和发展与资本主义生产方式矛盾运动是否具有内在联系的逻辑前提。现代科技革命起点的确立与资本主义生产方式的演变有着紧密的内在联系,它兴起和发展(在资本主义社会形态中)的直接动力来源于现代资本主义生产方式的矛盾运动。从现代科技革命与当代资本主义历史命运关系的角度来看,当代资本主义发展的最终导向是社会主义,而不是共产主义;现代科技革命不会改变当代资本主义历史地位与当代社会主义历史地位之间的关系。     

马克思关于交通运输业在生产力发展中的方法论论述

马克思在《资本论》中 ,对交通运输业在生产力发展中的方法论有着丰富而精辟的论述。他认为 ,交通运输业属于物质的生产领域 ,但它同流通领域存在着密切的联系 ,是“生产过程在流通过程内的继续 ,并且为了流通过程而继续”。大力发展生产力就意味着首先要大力发展交通运输这种“特种产业”,这一问题我国过去无论在理论上还是实践上都重视不够 ,因而直接导致了交通运输制约国民经济的发展     

论《资本论》中的社会物质观及其对唯物史观的论证和发展

《资本论》是马克思的主要著作。阐明它所论证和发展的社会物质观及其对唯物主义历史观的贡献,对于加深对整个马克思主义物质观的认识,自觉地运用它来指导社会主义的实践,有着十分重大的意义。 一 在马克思主义诞生以前,就有了唯物主义的自然观,虽然它是非辩证的、不彻底的。但是,在包括社会历史现在内的社会科学中,却是唯心主义占统治地位,作为唯物     

唯物史观的两大理论构架与“三形态论”和“五形态论”的方法论功能

生产力、生产关系与上层建筑的统一,同生产力、社会物质变换关系与人的关系的统一是唯物史观的两大理论构架,“三形态论”和“五形态论”所依据的是这两大理论构架,这“两论”之间所具有的同构性和互补性使其方法论功能具有相辅相成的性质。明确“两大理论构架”之间的区别与联系,有助于正确理解“三形态论”与“五形态论”的逻辑联系。     

从《资本论》中商业资本等范畴顺序看逻辑和历史的一致

数年前,沈佩林同志在论述《资本论》中范畴的逻辑顺序和历史顺序的问题时认为,马克思并没有在这部著作中把黑格尔所提出的逻辑顺序和历史顺序相一致“当作一条原则原封不动地加以贯彻”,认为那种主张它们相一致的人们“忽略了《资本论》中同这种观点相反的、大量存在的逻辑和历史并不一致的地方”他的重要论据之一是:在《资本     

关于逻辑科学分类的一些问题——再与王方名同志商榷

王方名同志在《光明日报》上发表了“论思维分类”一文,对我们的“关于逻辑科学的分类问题”作了“简复”,认为我们没有区分思维分类和逻辑分类,并且“俨然是用逻辑分类来代替思维分类”。他从这个基本论断出发,在谈思维分类问题的过程中,提出了有关科学分类,特别是我们所作的逻辑科学分类的若干意见和几点质疑。为了说明我们是否混淆了这两种分类,彼此之间在论点上究竟有那些分歧,同时更为了说明我们对于“简复”所提的质疑如何解释,试就该“简复”所提的几个主要问题阐明我们的看法。     

试论《资本论》中的演绎体系

马克思在创立《资本论》的结构整体时,运用了辩证逻辑的演绎方法。恩格斯在论及它的特点时指出,任何一个种属都确确实实是由于亲缘关系而从另一个种属演绎出来的。在《资本论》的逻辑体系中,正是包含着从一般向特殊、个别的演绎运动,并通过这个运动来再现出研究对象的各种经济关系之间的亲缘关系。马克思在《资本论》的第一个手稿中,提出了从一般向特殊、个别运动的《资     

论《资本论》开端的商品的性质问题

关于马克思《资本论》开端的商品的性质问题,不仅是对于经济学有意义,而且对于探明这部伟大著作的整个逻辑体系、特别是它的从抽象上升到具体的方法,也有着十分重大的哲学意义.但是,这个问题在理论界是有分歧的.分歧的原因,在很大程度上是来自对恩格斯在《资本论》第三卷序言中一段话的不同理解.恩格斯说:“为什么马克思在第一卷的开头从他作为历史前提的简单商品生产出发,……而不是从一个在概念上和历史上都是派生的形式,即已经在资本主义下变形的商品出发.”对这段话理解     

从马克思的思想史看《资本论》关于研究方法和叙述方法的关系问题

研究方法和叙述方法是马克思的辩证法在创作《资本论》时所运用的总方法的两个不同方面。本文试从马克思的学说史上来对这两种方法的关系问题,做一点初步的探讨。     

论《资本论》逻辑起点的几个特点

用经济学说史和哲学思想史的观点探讨了《资本论》逻辑起点的四个主要特点。认为,起点是最抽象的形式,同时也是最简单的形式。逻辑中所谓简单的东西是指:不消灭研究对象的内在的、本质的特征,就不能再对它进行分割的东西;从研究对象内在的、本质的因素的边际总和的意义上来看是简单的东西;起点是细胞、元素的形式,这种形式必须具备客观的基础、普遍性的形式以及它和特殊性的统一等条件。反对用“逻辑预成论”来解释商品是经济细胞的观点。只有阐明起点和终点的统一,才能从结构的整体上把握《资本论》的逻辑起点。