简论《说文》中之“亦声”、“省声”和“省”

《说文》中之亦声、省声和省,是许慎对“六书”的若干补充说明,是传统汉字结构理论之组成部分。汉字在其长期历史发展中,字形之孳乳、省变,字义之引申、转移,音读之因地域不同而殊异,因时代变迁而音转,形成极为复杂之形音义关系,这种复杂关系反映在语言文字学领域     

说“伐”

伐的本义为以戈击人。甲骨文及西周金文伐形多象用戈刃击人颈,以示击杀。卜辞所见杀人以祭之“伐”,用的就是本义,如“其伐十人卯三牢”(前·1·18·4),谓伐杀十人与卯杀五牢以祭也,(伐与卯均为殷祭祀时的用牲之法,伐,以戈击人颈,卯,杀也,)又,“伐廿鬯卅牢卅”,谓伐杀廿人与卅鬯卅牢同祭也(鬯为祭酒,牢为祭牲)。伐字在使用过程中,由本义大致分三路引申:一是由以戈击人之击,引申为用于战争方面之攻击,如习见于卜辞之“伐某方”及《左传》中“齐师伐我”之类的“伐”,义为“征     

军字的古义及其得声问题

古代表示“军队”这一概念的汉字,常见者有自、师、军。在殷甲骨文中均假自为师(当时尚无师字,当然更无军字)。西周铭文有师字①,义和殷代之自字基本相同,均指用为军事方面之“人众”。(《尔雅·释言》:“师,人也”。郭璞注:“谓人众也。”)。古之所谓“人众”之“师”,义犹今之“军队”。军字在殷甲骨文及西周铭文中均未见,徐中舒《汉语古文字字形表》,高明《古文字类编》所收军字,均上限至春秋《庚壶》,结合军之形符为车来考虑,疑军字是在春秋盛行车战后产生     

说“最”──取、最之分合及其与聚、撮之关系

说﹃最﹄冖取最之分合及其与聚撮之关系姚炳祺“最”字，《说文》训为“犯而取也，从曰从取”。读为冒突之冒，从曰从取．会意为冒突而取，亦即《段注》所谓“犯而取犹冢而前也”，冢亦冒义，冢而前即不顾一切而前之意。犯而取之“最”盖来源于军事行动，具体指冲锋突...     

《说文》声训五则

《说文》中的声训与语源无直接联系,而应看作是音韵学、训诂学的很好的材料,文化史的重要资料     

把照顾和保证质量统一起来

民族学院办好本科,需要解决很多问题,就教学而言,重要的是如何保证质量。对少数民族学生的录取,给予降低一些分数线的照顾,是完全应该和必要的。但是,过于片面强调照顾,即招生时照顾,进校后在课程设置、教材和教学进度等方面也采取降低要求的办法给予照顾,毕业时不论质量如何也统统照顾,这是求省事而不负责任的态度。这不是真正的照顾。其结果,势必影响甚至贻误学生的专业工作,不利个人,也不利国家。实践告诉我们,     

说士

说士姚炳祺士字，《说文》曰：“士，事也，数始于一终于十，从一从十，孔子曰：‘推十合一为士’”。按，汉时于文字训诂之学盛行声训，《说文》虽重在据形析义，然而，凡字义为人们所共知而又可以音示义者，许氏无不兼用声训，士字之训为事即其例。《说文》中之声训特点...     

“其”字的早期用法

“其”的本义为簸箕。《说文》作■,云:“簸也”。盖“箕”为“其”的孳乳字。甲骨文作(铁218.2)■、(乙3400)、■(乙8685反),西周金文作■(盂鼎)、■(仲师父鼎),东周后有■(中山王壶)、■(石鼓)、■((艹皀)■鼎)等形。《说文》箕下所引之古文有■,■文有■,亦皆与上列形体大同小异。可见殷代的■、■是簸箕的象形,至西周始有加声符下,作■,成形声字,东周后始见从竹之箕,乃后起加义旁字。“其”字在殷甲骨文中均假借作语词■,未见用为本义。“其”的用法,早期比较单纯,在殷代,从卜辞看,大多置于动词前,以加强动词之语气,有表示祈使,表示疑惑不定,表示口气之委婉等作用。如:“丙戌卜,今■,方其大出?五月”(前卷一,46页4版)此辞盖卜问与商敌对之方国,是否会大加出扰。“其”字置于动词性词组“大出”之前。