矛盾、矛盾判断和矛盾律——读李先焜先生《论矛盾判断》文后

我阅读了李先焜先生的《论矛盾判断》一文(见《江汉学报》1963年第九期)。关于矛盾判断这类辩证思维形式的结构,我获得了不少的启发。但是,李先生对矛盾判断所作的分析,在我的思想上,也引起一些问题。我现在不揣冒昧把达些问题提出和李先生商确。当李先生在文章的开始提出他所谓的“矛盾判断”时,李先生固然曾明确地指出,这类判断和形式逻辑的矛盾判断不同,但是李先生却仍然把它叫做矛盾判断。李先生在文章中虽然不曾明显地说出,辩证逻辑和形     

神为中心的人道主义

科学领域里所讨论的对象是手段,而目的的境界则超越科学,这叫做智慧。只要在文化结构里,在人们的意识里,科学与智慧并没有调和一致,科学的实际应用并没有严格服从正确的道德意志和人生的真正目的,我们就不可能确信明日世界里的和平、自由与尊严。资本主义的文化使个人开始能获得对物质自然的巨大征服。然而,这时代的人既没有“本体现”的思想,也没有“热情”。目前危机中最骇人的征候是,我们对于自己保卫的价值所依据的原则失去信仰和信心。在“人为中心的人道主义”的严重幻灭和反人道主义的罪恶经验之后,这世界需要的是一种新的人道主义,“神为中心的”或完整的人道主义。我们文明的一般异教化的结果使人把希望只寄托在武力和仇恨上,可是从完整的人道主义看来,只有被爱所鼓舞的政治理想才能指导社会起死回生的工作。人都具有人之为人的尊严,这尊严是社会利益的前提,是社会为其自身起见必须尊重的;每个人都享有一定基本权利和承担一定基本义务;而阶级偏见和种族歧视却成为对人性、对人的尊严的侮辱,也成为对和平的根深蒂固的威胁。正因为我们的生命是处在生死关头,我们就被逼得要重新发见一个为之而生并为之而死的信仰。我们祖先寻求一个一生奉行的信仰是对人的信仰,可是[现在〕我们失去了对人的信仰。如果对人的信仰是建立在超人的信仰上,它就会再生,对人的信仰是被对上帝的信仰救下来的。     

托马斯主义书目

1.书目维塞(Wyser,P.)“托马斯·阿奎那”(Thomas V.Aquin),见波亨斯基《哲学研究书目介绍》(Bochen-ski,I.M.Bibliographische Einführungen in das Studi-um der Philosophie.Berne:1948～),13～14,1950;“托马斯主义”(Der Thomismus),同上书,15～16,1951;曼多涅(Mandonnet,P.)和德斯特乘(J.Des-trez)《托马斯书目》(Bibliographie Thomiste),1921(标题)12,219;《托马斯公报》(Bulletin Thomiste),     

什么是论式的正确性?

最近在逻辑问题的讨论里,最突出的问题,是有关推论的真实性和正确性以及这两者之间的关系问题。根据我的粗浅体会,在讨论中,大家对推论的真实性这个问题,意见是一致的,但是在推论的正确性这个问题上,意见并不完全相同,因而对推论的真实性和正确性的关系的看法就有了分歧。大家在讨论过程里,论证各自的论题时,都以简单直言三段论式的第一格的第一式作     

关于两类社会矛盾问题的座谈

自从毛主席的“关于正确处理人民内部矛盾的问题”一文发表后,在国内外引起了巨大的反响。特别是自去年整风、反右以来直到目前还在继续进行的反保守、反浪费运动以及广大的知识分子和干部的普遍制订红专规划,全国出现了社会主义生产大跃进和科学文化大跃进的新局面,这篇具有历史意义的著作的理论威力,更为人们所深切体会,两类矛盾问题更加普遍引起广大干部和哲学与社会科学界的兴趣,从而要求进一步的深入学习和研究。为此,本刊与上海哲学学会特于2月22日邀请上海市哲学与社会科学界及业务部门和党群机关的工作干部五十余人举行座谈。这次座谈触及到哲学、经济学、法学、历史学、语言学以及其他许多方面的问题,其中有精辟的见解,也有尚可商榷的意见,但总起来说,是提出了问题,为今后进一步的专题讨论提供了线索。会议详情,本刊第三期已有报道,兹再将全部记录发表,以飨读者。记录在付排前均送经发言者亲自对文字或论点作了修改订正。     

两本托马斯主义关于历史哲学的书

若干年来,自由主义的历史方法观都受到日益猛烈的批判。攻击的根据是多样的,而有些却相当有力。自由主义之遭受谴责是由于它任意强调非宗教性的假定,由于它否定人类经验之不可消灭的神秘和玄奥。现代哲学家(以及许多科学家)对理智判断的十足客观性的想法都加以嘲笑,认为是无法达到的目的;而那种人类无限完美的学说也受到很粗暴的对待。物质生活的提高和道德水平的提高的齐     

怎样进一步推动“百家争鸣”

在本刊創刊三周年之际,得到許多作者、讀者的支持和鼓励,并对我們提出了宝贵的意见和期望。特別是厦門的王亚南同志、南京的孙叔平同志、武汉的朱劍农同志、广州的楊荣国同志都在百忙中给我們写稿。在这里我們謹向以上各同志和广大的作者、讀者致以衷心的感謝。在总路线的光辉照耀下,我們将努力使本刊更好地成为宣傳馬克思列宁主义、学习毛澤东同志著作和开展百家争鳴的园地。     

从形式逻辑看敌我矛盾和对抗性矛盾

上月二十二日,在上海哲学学会和学术月刊编辑部所举行的座谈会上,由于胡曲园同志的启发,我曾提出几个有关“矛盾”的问题。后来继续听了其他同志的发言,尤其是听了彭康同志的总结发言,使我重新考虑我所提出的这些疑问。在最近几个星期内,我曾把毛主席的“矛盾论”和“关于正确处理人民内部矛盾的问题”,以及其它有关“矛盾”理论的文件再反复地阅读,我觉得还有继续讨论这些问题的必要。因此,我借着这一次机会又把这些问题提出。我在上次座谈会里所提出的第一个问题是:敌我矛盾是对抗性矛盾,但对抗性矛盾是否都是敌我矛盾。在提出这个问题时,我曾问,敌我矛盾和对抗性矛盾,这两个名词所表现的概念是不是同一概     

新托马斯主义代表人物评介

从19世纪中叶以来,一个复兴经院哲学的运动逐渐展开,而教皇里奥十三世在他的划时代文件《永恒之父》里也对这个运动正式予以认可,并大大加了一把力。在那个文件里,托马斯·阿奎那哲学的研究特别受到鼓励,而且阿奎那学说所受到的嘉许是其它任何天主教哲学家都没有能获得的。由于教廷的鼓励,米兰、佛里堡和美国的天主教大学都建立了或扩充了它们的天主教高等学术机构。这时的     

心是什么?

作为现代唯心主义哲学的首脑之一、新实在论的主要代表,罗素在他这篇评论莱依尔“心的概念”的文章中,仍然坚持他的旧论点,即“所谓心理的和所谓物质的两者之间的区别,并不在于它们各自具备任何特质,而是在于我们获得有关它们的知识的方式。”罗素在这里把”心理的”和“物质的”东西等同地看待,换句话说,他把精神和物质说成只是经验的两种不同形式,两者都不是实在,而真正的实在只是他所谓的“逻辑的构造”;归根结底,他还是否定物质决定意识。