论统一合同法中债权人代位权制度的适用——法解释学的视野

我国固有法上,并无现代意义上的债权人代位权制度。此种状态一直维持到1999年3月13日《中华人民共和国合同法》（下称合同法）的颁布。在此之前,只在最高人民法院的个别司法解释中见到类似债权人代位权的内容,但那充其量也只能称之为我国债权人代位权制度的雏形。新合同法第73条（下称第73条）规定：“因债务人怠于行使到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。”“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。…     

论《物权法》上车位制度的适用——从法解释学的角度

<物权法>第74条填补了我国小区车位制度的空白,但其中的模糊性和漏洞也十分明显,从而使其定分止争的法律功能大打折扣.因此,从法解释学的角度,对现行车位制度进行解释和检讨,并在此基础上讨论我国车位制度的应然状态,具有紧迫的现实意义.在现行的<物权法>框架下,业主对车位应享有"特殊优先权",开发商在车位归属约定中的优越地位应得到合理地规制.我国车位制度的应然状态是,车位由业主共有.     

论统一合同法中债权人代位权制度的适用--法解释学的视野

代位权制度作为新合同法中一种新的债权保障制度,还存在着一些漏洞和不确定之处,对其合理而具有创造性的解释,对保证这一制度实现其预期的社会效果具有重要意义.     

证券回购之法律定性及其风险

关于证券回购的法律性质 ,主要有抵押贷款说和附条件买卖说等两种不同的观点。这两种不同法律性质的证券回购 ,在法律关系结构和法律风险方面存在着显著差异。基于我国目前的信用环境 ,同时 ,着眼于交易主体利益的平衡以及金融风险的防范 ,将证券回购定性为附条件买卖是现实的理性选择     

论中国内地与香港区际法律冲突解决的观念重构

对于区际法律冲突的解决,无论是内地还是香港,都存在观念上的误区,即所谓的"内地中心主义"和"香港优越主义"。本文分析了"一国两制"下中国区际法律冲突的产生以及错误的观念,认为鉴于中国区际法律冲突的特质,应该树立法域平等观念和循序渐进观念。     

域外送达制度的实证考察与理论重构——评何其生著《域外送达制度研究》

武汉大学法学院教授何其生所著的<域外送达制度研究>是我国有关域外送达制度的第一本专著.该书最主要的研究方法是调查研究与实证分析.该书的主要观点是:主权观念的理解偏差和效率低下构成了我国域外送达的核心问题;送达的直接功能为通知当事人的诉讼进展与程序保障,送达性质并非完全属于司法职权行为;我国应该转变观念,构建司法职权主义与当事人送达并行的双轨送达体制.该书作者的治学态度和研究方法对于法学理论研究具有普遍意义.     

论国际私法的国际法因素

国际私法的调整对象是国际民事关系,国际民事关系的国际性决定了国际私法内含国际法因素的必然性。随着国际民事关系国际性的不断增强,国际私法内含的国际法因素也呈现出日益强化的趋势。同时,国际私法发展史表明,国际私法的发展与其内含的国际法因素的不断增强存在明显的耦合关系,这也是国际私法发展的客观规律之一。     

存款行为法律性质新论

正确界定存款行为的法律性质,无论是对于存款关系双方当事人权利义务的确定,还是对于信贷资金的正常高效运转,都是具有前提性意义的重大问题。对于存款行为到底属于何种法律性质的行为,大陆法系和英美法系的立法和司法实践存在明显的分野。中国目前的法律法规和规章均未明确存款行为的法律性质,并因此导致了实践中的一系列矛盾。正确认识存款行为法律性质的关键在于准确把握作为存款合同标的物的货币资金的特殊性,以及由此决定的货币所有权的特殊性。据此,可以得出结论:第一,存款行为导致存款所有权的即刻转移;第二,存款合同不是所谓的“混合合同”;第三,存款行为是一种消费寄托。     

票据法律适用法比较研究

随着全球经济的日益一体化 ,票据的国际流通越来越频繁。但是 ,各国票据法之间的差异仍然显著 ,国际票据法律适用法在解决票据国际流通带来的法律冲突中依然具有重要作用。通过对国际票据法律适用法的比较 ,不难发现 ,各国的票据法律适用法在追求体现国际票据流通规律的过程中 ,逐渐形成了某些共同的特点和原则 ,即 :硬性冲突规范的普遍采用 ,“意思自治原则”的排除 ,分割制的普遍运用 ,票据能力的属人法原则以及票据行为的行为地法原则     

美国资产证券化的法律风险及其防范

美国资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域最重要的金融创新,其显示出来的强大生命力在于其独特而又精巧的风险隔离机制。但是,资产证券化风险隔离机制本身,以及资产证券化交易的各个环节,都潜伏着一定的法律风险。揭示资产证券化交易的法律风险,目的在于有的放矢的采取措施,加以防范。