洋务派与顽固派关于铁路问题的争论

洋务派在兴办洋务事业的过程中,不断遭到顽固派的反对和攻击。两派之间发生过多次争论,其中关于铁路问题的争论是持续时间最长、斗争最为激烈的一次。 洋务派官僚把修筑铁路作为谋求富强的重要措施之一。早在1872年,李鸿章就主张改“土车为铁路”,指出:“俄人坚拒伊犁,我军万难远役,非开铁路,则新疆、甘陇无转运之法,即无战守之方。俄窥西陲,英未必不垂涎滇、蜀,但自开煤铁矿与火车路,则万国蹜伏,三军必皆踊跃,否则日蹙之势也。”他把兴修铁路与加强边防联系起来,这显然是符合     

维新思想史上的症结:“议院”与“民权”

在中国近代政治思想史上有一团乱麻,洋务派、所谓早期改良派、改良派麻,洋务派、所谓早期改良派、改良派(维新派)因“议院”问题纠结在一起,分不清、理不顺。原先认为,洋务派反对设“议院”,早期改良派主张设“议院”,维新派则发展了早期改良派的思想并把它付诸实践。近年来的研究证明,这种认识并不符合事实。     

近代改良派和先秦法家

在“四人帮”排演的“儒法斗争继续到现在”的闹剧中,近代资产阶级改良派康有为、梁启超等人被指派扮演了重要角色:戊戌维新时期,以“法家”或“尊法”的姿态出场,充当正角,同“反法”的封建顽固派战斗;辛亥革命前后,又以“反法”的姿态出场,同“尊     

论李鸿章的洋务思想

李鸿章是洋务派的主要代表人物。他毕生致力于洋务事业,在整个洋务运动中居于不可争辩的显赫的首脑地位。剖析李鸿章的洋务思想,是研究洋务运动所不容回避、不能或缺的重要方面。     

戊戌变法历史评价的若干问题

关于戊戌变法的评价问题,在史学界内部,意见从未完全一致。解放初,苏联叶菲莫夫在《中国近现代史》的有关部分认定,戊戌变法是反动的,因为它属于改良主义运动,而根据马克思主义理论,改良主义在本质上是反动的。但这个意见在中国史学界的多数人中并没有得到赞同。中国史学界一般承认戊戌变法的改良主义性质,但认为在当时中国的特殊历史条件下具有进步的作用。至于为什么本质上反动的改良主义会起进步作用,则缺乏充分的理论说明。近年来的研究,兵分两路:一路从戊戌变法的客观历史作用出发,主张摘掉改良主义的帽子,重新定性;一路坚持改良主义的定性,着力揭示其反动的本质。在某些论著中,通过对变法诏谕的分析,论证百日维新中执行的主要是洋务派的政策,载湉只不过是洋务派的皇帝,并推论即使维新不被推翻,康有为等维新派也只能成为新洋务派。这,可以看做后一路的重大“突破”。它给人以新的启迪,无疑将有力地推动对戊戌变法研究的进一步开展。     

《实业计划》和孙中山的社会主义

<正> 孙中山曾多次说明,民生主义就是社会主义,也曾公开声称自己是个“完全之社会党”。在他的演说辞和论著中,对民生主义——社会主义有过许多理论的、原则的、具体的阐述,但所描绘的“社会主义”前景往往美妙而模糊。《实业计划》是他精心设计的中国现代化建设的兰图,是经过深思熟虑、准备付诸实施的行动计划,从中,可以看到孙中山心目中的社会主义的基本特征和清晰样式。     

洋务与洋务派简论

<正> 目前,从报刊上发表的有关洋务运动的文章看来,很多论者对“洋务”、“洋务派”与“洋务运动”等概念各有不同的理解,从而出现了众说纷纭的局面。为了便于洋务运动评价问题的讨论深入开展,有必要对上述名词的来源和含义作一番考察,并加以评论。     

论中国近代社会的畸形发展

一长期以来,我国史学界流连于一种无法证实的假设,即中国封建社会内的商品经济的发展,已经孕育着资本主义的萌芽,如果没有外国资本主义的影响,中国也将缓慢地发展到资本主义社会。为了论证中国封建社会内资本主义萌芽的存在,学者们千辛万苦,搜集爬梳,取得了丰硕的成果。但流风所向,也不免有断章取义、附会引伸的现象。古代文献中凡有“雇”、“佣”字样的,便被搜寻出来指为资     

论龔自珍政治思想的核心及其经济改革方案

关于龔自珍思想的性質和意义,目前有多种不同的看法,討論正深入开展中。在这篇文章里,企图正面說明龔自珍政治思想的內核和他所提出的社会經济改革方案究竟要把中国引向什么地方,从而評判其是非得失,为目前的討論提供資料。     

辛亥革命五十周年学术讨论会讨论的一些问题

辛亥革命五十周年学术讨论会十月十六日到二十一日在武汉举行。吴玉章同志亲自参加并主持了这一学术讨论会。各省市到会的史学工作者代表共一百零五人,提供讨论的论文计四十四篇。根据这些论文所涉及的问题,到会代表进行了热烈的讨论,部分问题并引起了争论。现将讨论意见综述如下: