西方财政分权理论及启示

在推进市场经济发展过程中,处理好政府之间的财政关系十分重要。改善政府间财政关系,必然涉及到政府间财政权限的集中与分散的处理问题。在实行市场经济体制和分级财政体制的西方国家里,财政分权理论受到广泛重视,这些理论为建立分级财政体制和强调地方政府的职能作用提供了充分的根据和充足的理由,也为我们处理好政府间的财政关系提供了有益的启迪。     

扩大内需、促进经济增长的政策选择和政策运用

自９０年代以来,我国采取的宏观调控一直是以治理通货膨胀为首要任务,到１９９６年初步达到预期目标,成功地实现了“软着陆”,经济发展“过热”的痼疾得到有效抑制。与此同时,各项体制改革不断深化,市场经济的一些风险和约束机制开始发生作用,又使我国当前经济发展...     

财政资金市场化运作的理念与范围界定

财政资金市场化运作是改革中出现的新型资金运作方式和新的研究课题 ,市场经济的发展和市场机制作用的加强要求我们尽快树立起财政资金市场化运作的理念 ,对这一问题的理论探索和实践操作也需要对财政资金市场化运作的范围做出合理的解释和界定。本文先对财政资金市场化运作的含义做出解释 ,然后从政府的职能、财政资金运作阶段、公共产品的生产与提供等几个角度探讨财政资金市场化运作范围的界定问题     

完善企业经营机制与税制调整

目前,各种形式的承包经营责任制正在全国国营企业中迅速推开,这对完善企业经营机制必将起到巨大的推动作用。同时也对税收制度和国民收入的分配格局提出了改革的客观要求。从几年来深化企业改革所走过的路程及利改税的实施效果来看,单纯靠国家财政对企业“减税让利”来增强企业活力,其功效极其有限。甚至,这种“输血”     

国外公共基础设施投资经济效应的实证研究:一个文献综述

在影响经济运行的各种因素中,公共基础设施是一个重要的因素.在回顾近20年国外有关公共基础设施投资经济效应的众多实证研究基础上,重点论述了生产函数、成本(利润)函数和向量自回归等三种研究方法以及公共基础设施投资在国家、地区、产业等三个层面的经济影响效果,并对研究成果和存在的各种争论进行梳理和评析,以期在此基础上展开进一步的讨论.     

税收分权、资源错配与全要素生产率

对税收分权、资源错配与全要素生产率的关系进行理论梳理和实证检验,将税收分权分为增值税分成和企业所得税分成检验不同税种影响的差异。结果表明：随着官员考核压力的增大,税收分权会通过加剧对资本和劳动力等资源的错配,抑制技术进步,阻碍全要素生产率的提高,且资本错配这条路径的中介效应和受到的调节效应更加显著。受官员考核压力的调节,增值税分成和企业所得税分成均会加剧对资本和劳动力的错配,导致全要素生产率降低。相比较而言,企业所得税分成对全要素生产率的负向影响更大,增值税分成受官员考核压力的调节作用更大。     

我国事权与财力相匹配的财政体制选择

事权的内在本质是公共服务职责.事权的划分是各级政府职责范目的划分和确定,它是处理政府间财政关系的依据,并在财政体制中居于主导地位.中央与地方政府闻事权划分应根据事权的内涵,按"受益、效率、技术"原则来划分各级政府事权.中国这样的一个大国,各地区之间经济发展程度不一,财政能力差异较大,中央集中一定的财力对于保证中央的权威和平衡地区间差异是必需的,因此,财力与事权相匹配模式仍应坚持间接匹配模式.应改自治模式的省管县为命令模式的省管县,中央政府直接参与到省以下财政体制的制定中去,由中央政府通过法律的形式界定各级政府的事权和财权范围.应该有条件地赋予省级政府和计划单列市政府部分举债权,在省以下财政体制模式选择上,本文倾向于选择命令式模式,但建议给予省级政府相应的选择权.应该加强财政转移支付制度的完善,尤其是省以下财政转移支付制度的完善,规范转移支付方式,尝试建立横向转移支付制度,保证地区间财力均等化和各级政府事权与财力的真正匹配.     

财政困境的实证分析与改革对策

自改革以来,随着整个经济体制改革进程的不断深入,我国的财政工作也取得了巨大成绩。财政为促进经济稳定发展、保证改革顺利进行发挥了重要作用。但必须看到,财政为此承担的压力和付出的代价也是巨大的。近年来,我国财政陷入困境已成为社会各界的共识。因此,概括财政陷入困境的表现,指明其危害,揭示其成因,进而有针对     

交易费用视角下治安服务供给主体与作用边界的确定

治安服务供给主体选择及其作用边界确定起决定性作用的因素,是供给过程中产生的交易费用的大小.对于暴力性的执法执勤服务,采取政府供给是节省内外生交易费用的最佳选择;而对于非暴力性的治安防范服务,则可以依据受益人数的多少(俱乐部规模)选择以一种供给方式为主的混合供给模式.因此,将部分治安防范服务由政府部门交由保安市场与社群组织,是节约交易费用、提高供给效率的理性选择.结论与启示:采取政府供给为主的治安服务供给模式是交易费用最小的理性选择;营利性保安企业、社群组织及个人是不可忽视的治安服务供给主体;政府、市场、自愿供给的主体选择及其作用边界是相对的、动态的,不存在一成不变的合理边界.