《溪蛮丛笑》作者朱辅的籍贯与时代考

《溪蛮丛笑》是专记湘西少数民族风俗与物产的宋人著作,因其记载翔实。足资考证,常为治中国南方民族史者所称引。对于这部书的作者,我们当然希望知道其身世。可惜作者朱辅,名不见史传,又无其他传记资料传世,以致身世茫昧,不为人知。台湾出版的《中文大字典》甚至把他和明末清初著《韦弦自佩录》的朱辅辊为一人,可见人们对他之陌生。现在一些辞书和民族史论著在介绍《溪蛮丛笑》的作者时,大都据《四库提要》如下一段话:辅字季公,桐乡人。’不详其仕履。惟《虎邱志》载所作《咏虎邱》诗一首,知为南宋末人耳。”     

西汉历法及史实年代三议

一、“汉元年十月,五星聚于东井”不足以证历法历史上长期争论过的秦历(即《颛顼历》,汉初沿用)的月次名称和夏历(今农历)是否不同的问题,到本世纪七十年代银雀山汉简和云梦秦简先后出土以后,经过重论,似可求得统一了。《史记》、《汉书》等古籍所载秦历月次全同于夏历的情况,已为地下资料所证实。但是现在仍有些同志,承袭古代一些学者的说法,认为秦历月次与夏历相差三个月。他们援引顾炎武在《日知录》中反复称述过的《史记》“汉元年十月,五星聚东井”乃七月之误为依据(1),说那次天象,按夏历就应该记作七月(2)。在这里,以天象证历法,似乎准确可据,但事实不然。汉高祖元年,“五星聚于东井”的时间,本来记作十月,文见《史记·张耳陈余列传》及《汉书·高帝纪》诸篇,为什么又改作七月,且成了秦历改月次的证据呢?这里有一个引证历法的曲折过程。《史》、《汉》所记那次天象,与“沛公至霸上”灭秦连书。     

周去非与《岭外代答》

周去非与《岭外代答》杨武泉同去非，字直夫，温州永嘉人，南宋隆兴元年（公元１１６３年）进士。其生平事迹，由于无传状碑志等资料传世，颇难详悉。惟从已知零星资料，尚可推知大概。他出生的家庭，不属贫寒。《宋元学案》卷七一说他是周端朝的仲父。周端朝是救赵汝愚反...     

《四库提要》辨误十题

本文编列十题，每题举一例或数例。第一二题为对宋元人词语、制度之误解；第三四题为对一僧数道身世之误述；第五六题为人名之误混；第七八题为不考时代、史实而作之褒贬；第九十题为混淆年号、书篇而致以不误为误。作者逐题就例，揭示误点，剖示误因，就其症结，切要举证，详明辨析，以匡正其失误。题例虽少（限于篇幅），但对查阅此一目录学巨著者来说，具有一定的参考价值本文编列十题，每题举一例或数例。第一二题为对宋元人词语、制度之误解；第三四题为对一僧数道身世之误述；第五六题为人名之误混；第七八题为不考时代、史实而作之褒贬；第九十题为混淆年号、书篇而致以不误为误。作者逐题就例，揭示误点，剖示误因，就其症结，切要举证，详明辨析，以匡正其失误。题例虽少（限于篇幅），但对查阅此一目录学巨著者来说，具有一定的参考价值     

《四库总目》中民族史料书提要订误

《四库全书总目》著录之书，含民族史料者不少，因馆臣出于传统偏见，对此类书不甚关注，其提要大都草率欠精，而书斥入存目者多。前人对此类书提要之舛误，虽有纠弹，但未致力于搜索，故仍存不少纰谬。本文举出二十种书之提要，皆前人未纠或纠而未正者，就其舛误，逐一辩证     

古籍整理应谨严从事讲求实效

同一种古籍,愈是新出的本子,应该愈是精良。正由于这一想法,去年我查阅《日知录集释》时,就挑其最新版本——花山文艺出版社(设在石家庄)的栾保群、吕宗力校点本来读。此本共两大册,印制之精,装帧之美,是《日知录》(以下简称《录》)或《日知录集释》(以下简称《集释》)以往任何一种版本所不及的。卷首特载陈祖武《从<日知录>到<日知录集释>》一文作为前言,此文对     

殿本《水经注》新排本标点辨误举隅

殿本《水经注》新排本标点辨误举隅杨武泉１９９４年冬，因查资料，偶然翻阅陈桥驿先生点校的殿本《水经注》（上海古籍出版社１９９０年出版），发觉标点有误，于是通读全本，果见失误不少。现只举十来条病例，予以辨析，供读者参考。（一）（袁）绍将义破（公孙）瓒于界...     

《宋文选》注解琐议

四川大学中文系古典文学教研室选注的《宋文选》是一部学习和借鉴宋代散文的好书,是一部坚持政治与艺术的统一,作家、时代、题材、风格兼顾而自具特色的好选本。书中的注释和解说,大致说来,精审而详备,羽翼宋文,相得益彰,亦弥足称道。然“金无足赤”,注解中可议之处,亦数数见,或不合于史,或不切于文,似有视情酌订之必要。现分类挑出若干条,谨与选注者商榷,并就正于读者。     

魏文侯都邺辨

顾炎武《历代宅京记》邺城条云:“齐桓所筑,汉置魏郡,作都始于曹操。”但《辞海·语调分册》“邺”字条,新版《辞海》(一九七九年三卷本)“邺”字条和一九八○年初版《新华词典》“邺都条”却都说:战国时魏文侯曾奠都此地。魏文侯的都城,本已著于史籍。《史记·魏世家》惠王三十一年,以“安邑近秦,于是徙治大梁。”又《汉书·地理志·安邑》:也说魏绛(即昭子)徒治安邑,惠王徙治大梁。魏文侯的世次,在昭子与惠王之间,其都城显然是昭子徙入之后惠王迁出之前的安邑。安邑地处吉之西河。《史记正义》云:“文侯都安邑,孔子卒后,子夏教于西河之上,文侯师事之。”《水经注·汾水》:“安邑……春秋时魏绛自魏徙     

《桂海虞衡志校注》校辑杂议

范成大的《桂海虞衡志》,宋人曾著录为三卷,今本只有一卷,可见缺佚之多。今本并非残本,乃删省而成,流传至今,至少也有五百年了。删余之物,不免踳驳;流传既久,讹误亦多,无善本可据正。故现在整理此书,辑补甚难,校勘亦不易。近读广西人民出版社新出版的严沛同志的《桂海虞衡志校注》,觉得其书致力于校辑甚勤,参稽的资料较多,校注、辑录又较详赡,颇具特色,成就是可观的。不过也觉得瑜不掩瑕,量多而质未胜。校与辑两方面都还有许多不足之处,有累精善。现就这两方面的失误,进行磨勘,推明本真,对本书将来的修订,不会是无益的。