为何故、为了谁我们去看护?——环境伦理、责任和气候正义

环境伦理,以及与之相关的责任和气候正义在全球范围内越来越具有重要性和紧迫性,需要整合东西方诸种文化资源对环境及环境伦理作出新的理解.其中尤其重要的一点是,我们不是地球的主人而是客居于地球.在此思想背景下,责任观念尤其重要.而气候正义也是环境伦理的重要问题,从环境伦理的角度可以为气侯正义概念分析出不同的方面,并提出具体的指导原则.从伦理的角度看,环境问题是威胁也是机遇.     

快乐的双重含义——伊壁鸠鲁的快乐伦理学

伊壁鸠鲁的伦理哲学一般被称为感觉哲学、享受哲学或快乐哲学。一方面，伊壁鸠鲁把感官快适视为人生的目的，提倡充分享受生活。另一方面，他又主张真正的快乐乃是用理性限制欲望蔓延所带来的痛苦。他的伦理学实际上仍是对亚里士多德伦理学的继承。伊壁鸠鲁是想通过传播自己的伦理学理论来直接面对他的时代问题。然而，伊壁鸠鲁主义却成了追求享乐的代名词。     

移情还是感应:朱光潜论“有我之境”

虽然朱光潜曾对立普斯的＂移情说＂作过一些批评,但他总体上接受了立普斯＂移情说＂的观念方式,并试图用＂移情＂来解释王国维的＂有我之境＂。朱光潜认为,＂有我之境＂是移情作用参与其中的艺术境界,而＂无我之境＂则没有移情作用,是诗人于冷静回味中得来的。他还认为移情是艺术思维、原始思维和儿童思维的共同特点。然而,当朱光潜对立普斯、王国维进行批评时,其论证上的脆弱和矛盾却提示了＂有我之境＂和＂无我之境＂都只能用感应而不是移情来说明。     

柏拉图《会饮》篇中的矛盾与张力

柏拉图在《会饮》篇中描述了喜剧和悲剧、神学和哲学这两对重要的矛盾。苏格拉底则是这些矛盾的焦点。不过通过独特的反讽。柏拉图的苏格拉底理解和超越了所有的矛盾,并把矛盾的两极看作是一个具有张力的整体统一于自身。而通过对这些矛盾的戏剧性设置,柏拉图暗示,哲学的目标在于揭示作为整全的日常生活世界的丰富意义。     

以传统作为参照系——贡布里希对现代艺术观念的理解与批评

贡布里希对现代艺术思潮的关切与他对西方艺术传统的研究密不可分。他追源溯流,把表现主义、原始主义、立体主义等现代艺术运动联入西方艺术史的整体叙事之中;通过对个别艺术家、艺术作品的独到阐发,呈现现代艺术观念图景的复杂画面;从具体的文化传统与艺术语境入手,分析现代艺术思潮所面临的危机与挑战;克服与现代艺术相关的流行见解,同时也拆解抽象措辞对现代艺术进行的理论虚构。贡布里希对现代艺术观念的阐释力度源于他以传统为参照系,通过艺术史叙述,让传统思想和当下观念互鉴,使传统成为深刻理解当下和承载未来可能性的源头活水。     

艾迪特·斯坦因对移情的现象学描述

埃迪特·斯坦因是胡塞尔的助手和最优秀的学生之一,《移情问题》是她在胡塞尔指导下完成的博士论文。斯坦因的移情研究遵照了胡塞尔在《观念》中确立的现象学方式。通过对移情现象的本质性描述以及把它与情感传染、同情、同一感等现象进行对比,斯坦因论证了移情活动才是自我理解陌生体验的方式。     

"在他人的注视下"--昆德拉《不朽》的存在论解读

米兰·昆德拉的小说<不朽>以不同个体对"不朽"的态度为主题,展开了一部关于"不朽"的音乐变奏.一直以来,人们既以"不朽"对抗必死的命运,又把它作为对生命意义的回答,甚至是生命价值的最高确认.然而,现代语境下的"不朽"与古老意义上的"不朽"有很大的不同.古老意义上的"不朽"乃是承认"不朽"超越世俗历史,跨越人的智性之域.而现代人追求的"不朽"意味着融入世俗历史,一再被人"记起"与"翻看".<不朽>正是以现代西方人与原本超越现实存在的"不朽"之断裂为起点,通过人们对世俗"不朽"的追逐与回避,考问不朽的真实含义.