《闲情赋》测情

陶渊明是神秘莫测的。最近十几年来，对陶渊明诗文的研究探讨，越来越深入，新见层出。陶渊明依旧具有空前未有的吸引力，他简直是一处富矿。仅就其《闲情赋》而发表的文章，已达数十篇之多；如果将一些论陶专著而涉及者亦计算在内，则庶几近百篇。各执己见，众说纷纭，或主言志寄托；或主讽谏感遇；或主爱情浪漫；或主游戏文字……俱言之成理，持之有故，扬扬洒洒。人们对此篇《闲情赋》引起更大兴趣，因为此赋确系千古奇文，神妙非凡，想像超越，文采绮丽，荡人心魄，为一少有的审美对象也。笔者殊喜渊明此赋，1986年前后先后发表了《陶渊…     

新议陶渊明《和刘柴桑》

陶渊明一首《和刘柴桑》诗,引起后世众说纷纭。李华先生于《陶渊明酬和刘柴桑诗系年》①中,提出了新的看法,读后受益非浅.每自以为有所会意,现将原诗录于下:     

再说“弱女”乃陶渊明之女儿

文章从陶渊明与白居易诗的比较中 ,再次得出陶诗中的“弱女”系陶渊明之女儿的结论。     

一颂一赋为祖为宗--读屈原《桔颂》与曹植《桔赋》札记

屈原首位原创,为桔作颂,以比兴象征自况一已洁亮、独立、超卓之人格精神.而曹植独心有灵犀,首继而为桔作赋,乃寄托非凡高举之志情,却惨遭迫害之悲剧.一颂一赋,两相辉映,俱绝妙好辞,堪称前后之祖宗篇也.前者热颂,满是乐观昂扬,后者高赋尤多感伤悲凄.     

《吴江岸》非东坡所作

“晓色兼秋色,蝉声杂鸟声。壮怀销铄尽,回首尚心惊。”此首《吴江岸》自明成化刊《东坡七集·续集》以来,皆载入东坡诗集,实际非东坡所作也。因此诗最早见载于《苏学士文集》。而苏舜钦长于东坡29岁,其卒后四年,即皇祐四年(1052),欧阳修亲自整理编定《苏学士文集》十卷,明载此诗,而此时,东坡亦不过十五岁左右。又南宋吴兴施元之于乾道八年(1171)三衢本《苏学士文集》十五卷,亦明载此诗,而其后与顾禧《注东坡先生诗》则不载。又考舜钦行实、诗文,与此诗契合,其遭遇进奏院冤狱革职为民索居吴中,而吴江岸为其经常晓游之地,其诗作中多有描述吴江岸者,与此诗,无论就内容、语言     

苏轼的“诗画同异论”

陶文鹏先生的《苏轼诗词艺术论》对苏轼研究做了新的突破。在诗与画的关系上,得出苏轼“诗画同异论”,承认相互差别,符合艺术辩证法,与我们体味的苏轼“诗画并重论”基本一致;在关于苏轼自然山水专题上,作者有机地构筑了一个完整的系列,依据深层内在的逻辑,升华了苏轼独有的“自然诗观”的全方位构架,开辟了苏轼艺术研究的新领域。     

《闲情赋》系年新探

陶渊明《闲情赋》,是一篇千古奇文。近年来相继发表一些探讨文章,新见层出,逐渐深入,愈来愈引人注目。目前看来,对其主旨尚存很大争议,可以预料,正酝酿研究新热。应该指出,问世文章中忽略了二个关键问题,即对其系年或只字不提,或语焉不详,研讨古典文学作品,尤其对于聚讼纷纭、莫衷一是者,首先应着力解决其系年;否则,欲知人论世,以意逆志,则难矣。笔者不避谫陋,愿就《闲情赋》之系年,聊陈新探如次。     

驳“刑天舞干戚”之讹说

陶渊明《读山海经十三首》其十“形夭千”为是，而“刑天舞干戚”为非。因此专说精卫衔木填海，虽无千岁之春，而猛志常在，化去不悔。此与十三首之基本旨意相贯通，既赞颂，又叹惋，既神话，又现实，是借咏精卫以自咏也。这是陶渊明对自我人生价值之认可与评价．     

关于“豪放”与“豪放派”问题——纪念吴世昌先生逝世二周年

“豪放”是人们很熟悉而又常用的,吴世吕先生独具慧心,首先探本索源,指出:“陈登不理许汜,许汜说他‘湖海之士,豪气未除。’显然说陈傲慢,并非褒词。‘放’字则似乎起于魏晋间‘放浪形骸之外’一语,结合‘豪’与‘放’为一词而成豪放,大概起于唐朝,《唐书》称李邕为‘豪放不能治细行’则是指其品行,陆游为别人说东坡词‘不能歌’辩护:‘公非不能歌,但豪放不喜剪裁以就声律耳.’也是澄东坡为人性格‘豪放’。”     

新论陶渊明尊重女性

陶渊明尊重女性,这在诗文中有突出的显现.陶渊明敬重生母和从母,关爱程妹和妻室,赞美韩信报答女性之恩,甚至深情神话传说中的女性.陶渊明的妇女观充满着难能可贵的人文精神.