学术文摘与学术评价

学术文摘期刊是基于同行评议原则、按照学术质量标准、评选流程等选编(摘)优秀学术成果的出版物.在有效信息匮乏的大数据时代,学术文摘推优、推新的特质客观上被赋予了一定的学术评价功能.与引文分析法不同,学术文摘分析法可以较为及时地反映学术成果及其载体的影响力.学术文摘虽然是另一种形式的同行评议行为,但依然不是学术评价的主体.学术评价可以参考学术文摘的二次选优结果,高效开展对评价对象的基本水平、基本趋势、社会影响力等的评估.     

列宁反和平演变的理论与实践

反和平演变思想是列宁学说中的一个重要组成部分。列宁提出的在政治、经济、思想文化战线上防止和平演变的思想,不仅对巩固第一个社会主义国家,而且直至现在、将来都对我们有重要的理论和现实指导意义。     

新时代学术期刊创新引领的五个视域

基于目前我国人文社会科学研究现状和存在的问题,学术期刊可以从以下五个视域深入思考、主动策划、组织稿件,即不断推进学术上的马克思主义中国化,不断推进中国式现代化道路理论与实践的系统性学理转化,不断推进中华优秀传统文化的现代性转化,不断推进人类文明一切优秀成果的中国化转化,不断推进中华文化、中国理论的世界性转化.这将会有助于学术期刊拓展选题视野,提升格局站位,扩大学术引领力、影响力,为构建中国特色哲学社会科学发挥更大作用.     

中国高校人文社科学报的不均衡发展——人大《复印报刊资料》2008-2011年转载论文数据分析

分析人大《复印报刊资料》 2008-2011年间对中国高校人文社科学报转载论文数据,发现存在着刊群水平分化、优质学报区域分布不均、211工程与非211工程高校学报水平差距拉大等不均衡发展状况,说明高校学报优胜劣汰的竞争环境已经形成.但是,学报质量与数量并不直接构成一对矛盾,综合性或专业性不是学报改革发展的唯一路径.     

我国学术期刊评价实践及其机制建设思考

近年来,囿于学术评价引发的各种讨论不断将学术期刊评价问题置顶为社会关注的热点.从国家有关部门不断出台相关文件和众多学术研讨会高频主题词中,也能感受到这种热度.这个现象,一方面说明人们对学术评价重要性的认识提升到了新高度,另一方面也预示着包括学术期刊评价在内的我国学术评价政策机制正孕育着一轮新变革.     

学术评价:理想与现实之间的优化选择——人文社科论文评估指标体系的完善与实施新探

开展人文社科学术成果评价是对人们探索真理过程的再认识,但在评价目标的理想完美性与现实可行性之间必然要进行一种优化选择。基于这一基本思路,在进行人文社科论文指标体系优化设置的过程中,应当遵循体现学术共同体的共识性认知、同行评议为主,文献计量为补充、坚持质量为本的评估导向三项基本原则,不断完善评估指标体系的设置,改进实施策略,寻求较为科学可行的评估方式和手段,以获取更为客观、可用的评估结果,为人文社会科学的科研管理与学术研究提供有价值的参考依据。     

人文社科学术论文评价中分类方案的优化探析

合理的分类是科学评价的前提。目前在科研成果评价的研究与实践中基本有四种分类方案,这些方案也适用于人文社科学术论文评价的分类方案设计,但各具不同的被认同度,需要在确定优化原则后构建相对科学合理可行的论文评价分类方案。     

合作研究与人文社科论文质量的相关性探析——以人大《复印报刊资料》2010年转载论文评估数据为例

探讨人文社科各学科的合作现状以及合作研究与论文质量的相关性,对期刊发展与评估、课题立项与研究、学科建设与管理有重要的理论价值和实际意义.通过研究发现,在经济学、管理学、社会学和人文地理学等社会科学学科中,合作论文某些指标水平确实优于独著论文;在哲学、外国语言文学以及马克思主义理论、法学、图情档学科中,合作论文的个别指标水平低于独著论文;其余学科中,合作论文与独著论文水平基本持平.     

原罪与救赎:我国人文社科“核心期刊现象”评析

近十年来,围绕"核心期刊"这个主题在学界、业界、科研管理与评价部门以及社会其他层面产生了种种争论、问题和社会怪状.这种"核心期刊现象"的产生是由于我国人文社科研究的繁荣催生了期刊阵营的壮大.以及科研管理评价部门的不当使用和各种核心期刊体系遴选运动的推波助澜.客观分析"核心期刊现象"的功过是非,既是对各种核心期刊遴选体系的救赎,使其从"越位"回归"本位",也是对人文社科学术期刊、人文社科成果管理评价机构各自定位的再梳理,使其能够从"失位"回归"本位"、从"缺位"回归"正位".