现象学不是什么是什么

从否定的角度看,现象学既不是一门经验实证的科学,也不是一种实证科学的方法,与经验实证科学不同,它的目的不是为了解决问题,它所关注的问题领域既不是纯粹的特异性,也不是完全的普遍性.从肯定的角度看,现象学无非是对生活体验的研究,是对现象的诠释以及对现象的人文科学研究,是对本质的研究,是对我们生活经验之意义的描述,是对人类生存意义的探寻,甚至在某种程度上可以说是一种诗化哲学.     

康德对财产权和国家的证明

在康德的政治哲学中 ,对财产权的辩护是其核心的内容。在康德看来 ,财产权只有在国家中才能完全得到满足 ,财产权和国家之间是一种互为条件的关系。本文对康德政治哲学的这一基本特征进行了深入的分析与阐发     

在先验与经验之间——论哈贝马斯普遍语用学的经验与先验问题

哈贝马斯普遍语用学是经验性的,但其是在先验的规范分析的操作下进行的,不是经验主义的;同时,哈贝马斯普遍语用学又是先验性的,但却是诉诸经验分析的。哈贝马斯普遍语用学的经验与先验的二重性在交互主体理想的交往情景的持续重建中葆有一种内在的张力。     

语篇的理论界定、描写与解释

语篇的表现是一个较为简单,因而认识近乎趋同的问题。但语篇的理论界定、描写与解释却是一个十分复杂且认识分异度较高的问题。虽然关于语篇分析的介绍、研究与应用在我国已有近20年的历史,但是对语篇的基础理论研究与评价尚缺乏深入、透彻的工作。语篇的属性,语篇的界定维度,语篇定义的理论演化等问题对澄清语篇理论认识和推进语篇理论应用具有进一步深入探讨的必要。     

康德:先验演绎·主观演绎·客观演绎

康德批判哲学的中心任务就是要解决“先天综合知识如何可能”的问题，亦即感性与知性相结合的问题，而这也正是康德提出的“先验演绎”学说所要回答的问题。本文着重考察了康德提出“先验演绎”学说的动机，以及他对“先验演绎”所作的两种不同说明———“主观演绎”和“客观演绎”，并结合“先验演绎”学说对西方近代哲学的贡献和对现代哲学的影响，揭示了它在哲学史上所产生的划时代意义     

欧洲文化危机的根源——胡塞尔晚期思想中的一个哲学问题

胡塞尔认为 ,欧洲文化的危机是与人们对古典理性的偏离不可分的 ,这种偏离的直接后果就是近代自然科学的兴起 ,所以 ,所谓欧洲文化危机的根源其实就是哲学和科学的危机 ,而要拯救这种危机 ,唯一的出路就在于通过现象学的方法建立一种“超理性主义”哲学     

规范的重建和反思——从哈贝马斯到霍内特

规范基础的问题是批判理论的中心问题,哈贝马斯构建了以普遍语用学为基础的交往行为理论,对这一问题加以阐明.然而,以语言理论为条件的交往范式遭到了法兰克福学派第三代代表人物霍内特的质疑,霍内特在反思哈贝马斯语言理论的基础上,提出了以其承认理论为基础的交往范武.规范问题又回溯到了一个老的话题,即社会发展动力的问题.     

"庄周梦蝶"的现象学意义

大凡说梦,中国人首先就会想到"庄周梦蝶"的故事.由于庄周梦蝶这一故事穷尽了自然造化和自由人生的真谛,所以后人总是以庄周化蝶作为实现人生自由的典范.但问题是,虚拟的梦境总是短暂的、靠不住的,这正如陈造的诗句所描写的那样:"蝶梦蓬蓬才一霎,邻鸡啼罢又啼鸭".因此,单靠虚拟的梦境并不能使人们真正地摆脱现实生活的束缚.于是,庄子以后的中国文人发挥了更加丰富的想象力,既然美梦终有一醒,那么还不如摇身一变化为蝴蝶,而最典型的例子就是梁祝化蝶的故事.梁山伯与祝英台这一对同窗共读、情投意合的情侣,生前不能结为连理,只好死后化为蝴蝶相伴,以比翼双飞的蝴蝶来实现生前的美好愿望.在这里,我们不妨从现象学的角度看看梦这一现象究竟为我们展现了什么?或者说,对我们现实的人来说,梦究竟具有什么意义?     

胡塞尔现象学的使命

胡塞尔怀有崇高的历史使命感。在他看来,哲学要想成为真正意义上的“严格科学”,就必须坚持对人性所负有的责任;必须以最严格科学的精神和完成历史使命的诚实信念,去批判和克服自然主义、历史主义和世界观哲学留下的种种“恶遗”或“偏见”;自然科学的危机实际上是一种全面的危机,是对人性的一种遗忘或异化。     

霍耐特承认道德观的建构

为了克服当今道德哲学的困境,为社会的道德秩序奠定规范的基础,引导人们追求美好生活,霍耐特以实践的自我关系为中介,通过否定的方式,把拒绝承认与道德损害相关联,并通过肯定的方式,建构了基于爱、敬重、团结三种承认形式之上的道德观,以确保实现主体的自我同一性和人格完整性。