转型期民事纠纷的可诉范围研究——以诉的利益为视角

民事纠纷如果需要通过诉讼方式解决,必须具备"可诉性"或"可司法性",即具备由诉讼来解决纠纷所需要的条件或特征.关于纠纷的可诉性问题,我国<民事诉讼法>的规定是模糊、不确定的.本文分析了现行法律规定下,纠纷可诉性范围存在的问题,引申出"诉的利益"的概念.诉的利益是我国诉讼法上所没有的概念,通过对诉的利益的分析,纠纷的可诉性可以得到合理的界定.此外,还对诉的利益的制度保障提出了对策和思路,并建议完善诉讼外的纠纷替代性解决机制.     

婚姻中的法律规避问题探究

本文通过几个婚姻案件中的法律规避问题,对法律规避这一独立制度的合理性作了一简要分析,认为法律规避行为中当事人利用连接点之行为是冲突法上之法律规避区别于其他法律领域中法律规避的根本性标志,而当事人违背内国强行法规范是法律规避制度得以确立的效力依据和基础,最后本文充分论证了法律规避制度的合理性并就中国的法律规避制度构建提出设想.     

权利的界限--论克隆技术应用于人类

克隆技术自诞生之日起就是一个非常具有争议性的问题。本文从法理学的角度提出了以保障生命权、人类尊严权、限制滥用生育自由权来界定克隆技术研究和应用的权利范围 ,一方面既可以维护人类的基本权利 ,另一方面又兼顾了科学研究的发展 ,为国家通过立法正确地干预克隆技术确立了基本价值取向。另外介绍了国外立法的基本状况 ,得出了法律对克隆技术应有的态度     

社会责任与公司捐赠

追求股东利益最大化是公司的首要目标,承担社会责任是公司的次要目标。公司的捐赠行为是公司社会责任的一个方面,是具有一定道义特质的公司社会责任的表现形式。我国应参照西方发达国家的经验,确立以"合理性标准"为核心,股东利益优先并兼顾社会利益的公司捐赠体系。对此,我们主张,应对公司捐赠的目的、资金来源和数额、公司捐赠程序、公司股东和债权人的权利救济机制、公司捐赠的法律激励机制等方面,作出明确的法律规制。     

中外法定继承冲突法比较研究

月有阴晴圆缺,人有生老病死.人死后,就会发生继承.假如在被继承人(死者)、继承人或遗产所在地诸因素中其中之一涉及到外国,这就构成了涉外继承.众所周知,全世界有几千万华侨和华裔,遍布五大洲.有的国家的华人比例很高,如新加坡居民中有70%是华人,马来西亚华人占其总人口的37%.遍布全球的华侨,为定居国的建设作出了很大的贡献,同时也积累了相当的财富,他们客居异域,但心系中华,与祖国仍有着千丝万缕的联系.而在另一方面,自我国实行对外开放政策后,外国人来华经商、旅游、求学和定居的也越来越多.从而,具有涉外因素的继承案件将     

我国的区际法律冲突及其解决构想

本文在分析我国区际法律冲突特殊性的基础上认为,“一国两制”和互利便捷应是解决我国区际法律冲突的基本出发点,而解决的基本途径,是应先采用冲突法途径。作者对我国区际法律冲突的解决方法和解决步骤提出了自己的意见。     

几种特殊侵权行为的准据法

侵权行为之债系指不法侵害他人人身或财产权利,并造成损失而承担民事赔偿责任所构成的一种法定之债.在含有外国因素的侵权案件中,一个行为是否构成侵权、是否应负损害赔偿责任以及在应负赔偿责任时其责任范围等问题,得由侵权行为的准据法来决定.国际私法上解决侵权行为的准据法,主要有三种理论与实践:一是采侵权行为地法,二是采法院地法,三是重叠适用侵权行为地法与法院地法或行为人的属人法.但是,诸如海上侵权,空中侵权、产品责任等特殊侵权行为的准据法的确定及其适用范围并非上述三种理论与实践所能囊括和替代的,有其特殊性,需另作立法规定,也需另作探讨研究.     

论国际私法上当事人意思自治原则

意思自治原则的起源和确定国际私法上的当事人意思自治原则是指确定涉外契约准据法时承认当事人意思为连结点的主张,即涉外契约当事人可按照双方共同的意思表示来选择契约的准据法。该原则:通常认为是十六世纪法国杜摩林所首创。在十七世纪又为荷兰学者胡伯肯定,他说,尽管合同一般以缔结地法为准据法,但如果当事人在缔结契约时意欲以另一国法律作为准据法时除外。     

关于证据定义、属性及层次分类的法理思考

本文对主流学派的证据就是定案证据,是客观属实的,具有客观性、关联性、合法性三大特征的观点予以反省,对证据的特征予以全新诠释,摒弃了客观性和合法性两大非证据固有的特性,提出证据具有客观存在性、内容真伪混合性、关联性、证明性和法律性这五大特征,证据的关联性实质就是因果关系.探讨了"证明认知模式",尝试借用心理学的一些研究方式来解释伪证、假证出现的原因.对证据进行归类梳理,建立了树状的证据层次分类图.同时,还提出了"一级证据"和"二级证据"这一组概念,为证据的审查核实和运用建立起一种较客观的模式.     

论国际私法上的公共秩序

国际私法中的冲突规范,是指定适用外国法的法律根据。但是,在依内国的冲突规范指引本应适用外国实体法的时候,国际私法的各种学说和各国的司法实践却都表明,还有各种各样可以拒绝外国法适用的根据。公共秩序便是其中最常加采用的一项制度。国际私法上的公共秩序,一般是指法院在根据内国的冲突规范本应适用某一外国实体法作涉外民事关系的准据法时,因其适用会跟内国的重大利益、基本政策、道德的基本观念、或法律的基本原则相抵触而可以排除其适用的一种保留制度。