试论单句和复句的划界

0.1 总观现代汉语句法体系,碰到的最高层级的问题是单、复句的划界问题.这个问题,尽管在指导语言实践上似乎意义不大,却是现代汉语句法体系的枢纽,左右着以下层级的研究,牵涉面广,处于牵一发而动全身的地位.     

论使令关系与兼语句──兼与季临定、邢欣先生商榷

本文否定凭句中第一动词的“使令意义”判断兼语句的做法，并重新定义使令关系和兼语句的范围；指出一定要把语法意义和词汇意义、表层语法关系和深层语义关系区分开。     

“‘之’于主谓间”说

【0·1】“‘之’于主谓间”这种语言现象,古汉语中十分常见。本文拟在前人基础上,重新探讨它的性质和范围。【0·2】带“之”的主谓词组本文简称为“主之谓”,其中的“之”简称为“主谓‘之’”,定中词组中的“之”则称为“定中‘之’”。本文例句在必要时作点今译。     

论现代汉语词缀及其与助词的区别

本文根据现代汉语特点，在词根和词缀的对立中界定了现代汉语词缀的必备条件：Ａ、只能在固定的位置上附着在别的语素或语素群上组成饲，一般具有单向性。Ｂ、不能以其在该词中的意义独立成词。Ｃ、能够显示词性，乃至次范畴等语法意义。Ｄ、大多数兼表很抽象概括的、泛化了的理性意义和感性意义，并时有使词完整化的作用。由此，进一步讨论了现代汉语多音词缀与中缀，“非音节词缀”，词缀与助词的区别等问题。     

简论“倍”用于数目减少－－为关于规范观的讨论补例

本文认为"倍"用于数目减少,准确、经济、需要,符合词义引申的规律,是对汉语数目表达系统的补充和完善,不是病句;以此为例,证明了匡谬正俗的规范观是有片面性的,支持了"规范化是对语言变化的评价和抉择"的规范观.     

论字根码之历史命运

本文从理论和实践两方面证明了：字根不可避免地具有很严重的随意性、模糊性，因而字根码无法作到规范；其难学难用易忘的性质，决定了它也无法作到简易；并重点从输入与思维应保持一致的角度．证明了字根码严重地降低着思维的效率，在想打即将成为主流的时代，其效率上的局限性也是很大的。由此得出结论：字根码已经到了退出历史舞台的时候了，而将取代它的应该是以语音为主、为先的编码。     

现代汉语语病的定性问题

本文认为语病定性属于理论思维的层次,有必要深入研究。应该严格地从语言学说的体系去演绎出语病体系,而不能依靠归纳去建立体系;应该依据语病体系去定性,而不能“定性跟着修改跑”。并应注意定性的角度、范围,作到定性科学,说明贴切。     

一部必须认真修订的教材——林祥楣主编《现代汉语》补阙

林祥楣先生主编的《现代汉语》,是全国高等教育自学考试的指定教材。本文从“单一的错误”、“自相矛盾的错误”、“行文的错误、“例证错误”等方面指出了教材中大量的知识性错误;并结合自学考试的特点,提出了教材在编写原则方面的一些值得商榷的问题,以期为教材修订提供参考。     

关于分号性质及用法的调查研究

分号自本世纪初引进中国后,一直号称是“最伤脑筋的标点符号”.笔者在研究复句问题时,顺及分号,调查了近年出版的各种语言材料700万字以上,排比归纳,得出了一些关于分号的共时的结论.     

现代汉语有非音节语素吗?

语素亦称词素,是个基本概念,其比较一致的定义是:最小的语音语义结合体。许多语言有非音节语素。如:英语books中的s,俄语ученики中的и,维吾尔语giziti中的i,等等。现代汉语也有非音节语素吗? 许多人认为有。他们一致认为儿化音节(如:花儿huār,这儿zhèr,今儿jīnr(中的“-儿(-r)”是非音节语素。如赵元任先生说:“卷舌韵尾‘儿’r,或更确切地说从‘里’、‘日’和‘儿’派生出来的三个同音后缀,是官话中仅有的非音节语素。”其它诸如王力、任