网贷纠纷治理的新进路： 基于“互联网+”的强制执行公证

网贷纠纷因涉及人数众多、小额分散、跨地域性等特点而存在治理上的难题。在纠纷治理体系中,诉讼定位由“司法主体”到“最后防线”的回归,以及解纷思维由“程序对抗”向“实体固定”的转化,从理念层面为网贷纠纷治理提供了指引。强制执行公证“互联网+”模式存在正当性,且与网贷纠纷治理内在契合。对此,可从适用案件范围的正反清单、依托互联网平台的系统建设、基于意思表示领受的公证申请、突破面签原则的在线公证审查、利用电子签章技术的无纸化出证、对接法院的高效执行模式等方面具体建构网贷“互联网+”强制执行公证制度。此外,还需对该制度的规范风险、技术风险、真实风险与质量风险进行管控,以实现其制度趣旨与运行价值。     

论刑事附带民事公益诉讼的诉权配置

在首起检察公益诉讼案件于1997年由河南方城县人民检察院提起之后的第20个年头,2017年全国人大对行政诉讼和民事诉讼进行了修改,在两法中正式写入了检察公益诉讼。尽管检察公益诉讼写入了法律,并且其间历经20年风雨,在司法实践中也取得辉煌成绩,但毕竟是一新生事物,无论是在理念上、制度设计上,还是在诉讼效果上,都与传统民事诉讼存在诸多差异。在新时代,如何推动检察民事公益诉讼的基本理论发展和检察民事公益诉讼制度的创新,是当下理论界与实务界面临的重大课题之一,也正是本刊组织这一笔谈的初衷之所在。     

英美法系民事证据 开示制度检视及其启示

证据开示制度形成于19世纪的英国,1938年美国《联邦民事诉讼规则》对其进行法典化,此后便备受各国重视。对民事证据开示制度的基本内涵进行了界定,并指出其制度功能在于防止证据突袭、收集和固定证据、明确争点和促进审前和解。通过追溯英、美两国民事证据开示制度产生和发展的历程,并从证据开示的范围、限制、方式以及制裁等方面,对英美民事证据开示制度的运作现状进行考察,最终得出完善我国证据交换制度的启示,即可从进行交换的证据范围、证据交换的例外及形式、违反证据交换程序的制裁措施等方面进行优化。