实相与真理——德国古典哲学的世界构想及其源流

笛卡尔的思想客观上展现出理性与内在性世界之间的张力格局,并开始在这一张力格局下从一个确定的基点出发,探索一种合理而连贯的世界结构图景,这种工作方式使他真正成为现代哲学之父。这种张力格局虽然是近代真理观的基本背景,在康德之前却一直没有得到明确的反思。德国古典哲学将立足点从人类理性逐步转移到世界结构本身,直至最后由谢林对近代理性的无限性提出根本质疑,这个过程塑造了现代思想的基本游戏场域。     

黑格尔《逻辑学》的思想遗产

《逻辑学》是对近代科学架构方式的系统反思,也是在接续古远宇宙秩序传统的基础上对这一方式的深彻推进。因此,需要突破当代的学派立场,正视这部书的科学性质与形而上学背景,这有利于摆脱《逻辑学》研究长期以来陷入的神秘化窠臼与片面肢解趋势。在回溯到文艺复兴科学思想与古代哲学这两个源头的同时,应结合现代性的困境,对存在论、本质论与概念论展开有的放矢的分析。《逻辑学》主要有两方面的思想遗产：一是它对于量化的广度与外在性局限,以及规律思维的深度与封闭性的揭示,值得当代思想重视;二是它以思辨的方式为广义现代科学揭示的宇宙秩序这一出路,现今仍有相当的启发意义。     

哲学抑或思想史?——试论沃格林历史哲学的限度与中国“效应”

沃格林的历史哲学对各种文明表现出西方学者中罕见的宽容与深度,成为中国思想建构的一个有益镜鉴,然而这种哲学在思想性质、秩序观、历史观等方面的限度也不可不察。在思想性质方面,它在根本上乃是一种思想史的乃至社会科学的考察,即从过往思想中总结历史规律,并以某种本身貌似自明的模型来评判历史,而没有达到哲学对这种考察方式之效力应有的更深刻反思。在秩序观方面,沃格林忽视了他心目中的一些灵知主义“典型”在现代性的边缘之处通达宇宙秩序的可能性。在历史观方面,沃格林虽然反对人的解释受到历史的主导,主张“历史的秩序来自秩序的历史”,却由于致思方式的局限,仅仅看到“历史中的哲学”,没有真正达到“哲学观照的历史”,尤其是忽略了黑格尔历史哲学与谢林肯定哲学“究天人之际”的旨趣。鉴于这些限度,加之中国文明在根本上并未遵从西方以形式感主导的构成方式,我们在沃格林之后“接着说”时不应以沃格林的论述框架为“底本”,而只应将其作为我们重新发掘中国文明“道中庸”的不同方式时的外部参照物。     

康德伦理学中的形式、质料问题——以《实践理性批判》为中心

康德伦理学因与中国哲学的"因缘"而备受中国学者的关注,又因所谓的"形式主义"与"严格主义"而在中西方都引起争议.那么,究竟在康德那里,何谓"形式",何谓"质料"?称他的伦理学为"形式主义伦理学"是否合适?在何种意义上,这一伦理学形态还有继续发展的空间?本文拟通过对文本的认真解读,管窥这些问题.     

论防范和遏制党内腐败蔓延的文化对策

当前,反腐倡廉的社会文化资源严重短缺。从文化角度寻找反腐治本之策,要做到四个方面:大力弘扬廉政文化,筑牢"不想腐败"的思想防线;法治和德治结合,健全监督制约机制,构建"不能腐败"的防范体系;注重引导民众,强化舆论监督,高悬"不敢腐败"的制约利剑;加强公民文化建设,形成"不愿腐败"的价值观念。     

马克思科学民主观的形成及其在我国的运用与发展

一、马克思民主观的历史演变 马克思的民主观有一个历史演变的过程。他的早期民主思想,是站在激进的革命民主主义立场上,偏重于对黑格尔的国家学说和费尔巴哈人本主义民主观的吸收、批判和改造。它源自人本主义,是以改造过的人本主义来批判黑格尔:“黑格尔不去表明国家是人格的最高现实,是人的最高的社会现实。”(《马恩全集》第1卷第411页)。主张:“民主制是从人出发。”(同上第281页)因此,他那时给民主作为国家制度定下的定义带有浓厚的人本主义色彩:“在民主制中,国家制度就     

评关于民主集中制的几种观点

当前,在民主集中制问题上,人们对它的理解,以及对它的重要性的认识还不尽一致。诸如割裂的观点、片面的观点、实用主义的观点,仍有存在。这就要求我们首先从思想上弄清有关的一些问题,否则就难以保证在实际生活中正确实行民主集中制,而官僚主义、命令主义、分散主义、极端民主化、无政府主义等等不良现象,则随时都可能滋长蔓延起来。因     

新会计制度背景下医院财务管理发展的新思路

医院作为国家公共卫生事业的重要组成部分和人们健康保障的主要执行机构,其各项工作的顺利开展对我国公共卫生事业的快速发展具有重要的影响,而财务管理工作又是医院管理的核心,所以加强当前医院的财务管理工作对促进我国公共卫生事业的发展具有重大的意义。本文从新会计制度的实施对医院财务管理的影响开始,然后详细剖析了当前我国医院财务管理的现状及其中存在的问题,最后笔者结合自身多年的医院财务管理经验,提出了新会计制度下如何进一步加强医院财务管理发展的新举措,期望借此能为读者打开医院当前财务管理的新视野。     

谢林与黑格尔哲学路径平议——以后期论述为中心

在西方特有的形式感驱动之下,各时代创制的一系列“形式-质料”二元架构规定着当时的生活方式与世界眼光,到了(广义)现代科学中更是形成一种无所不包、看似自足的理知世界。谢林洞察到理性只能把握可能性,理知世界只能涵盖先天必然性,因而传统形而上学作为纯粹唯理论哲学是达不到绝对本原以及由其造就的万物的个别性、现实性的,而绝对本原作为绝对现实性只能通过神话与启示(尤其是后者)来“叙述”。谢林对理知世界面临的危险的揭示,具有不可替代的重要性。然而从黑格尔《逻辑学》的角度看来,理知世界其实在每个层面都有突破自我封闭化的潜力,理知世界及其所体现的可理知的宇宙秩序本身就构成切合人类生活实情的另一种现实性,同样是不可忽视的神性存在。反观谢林式肯定哲学,它貌似还本原于本原,实质上有将绝对者的自由变相理性化并落入二元设定陷阱的危险。后人不宜对这两种哲学路径进行简单臧否,反而应当将其置于历史大背景之中如实看待,并尽可能地汲取其中的思想营养。     

作为现代理念论的黑格尔概念逻辑

黑格尔《逻辑学》的本质逻辑完成了康德所开启的对近代科学架构方式的反思,洞察到这种架构方式陷入自我封闭的危机,而概念逻辑则可视作理性在此危机中探寻出路的努力。概念逻辑并非主观的高级思维方式或玄远的奥秘之境,而是在现实事物中克制人类理性并向更高秩序开放的一条可理解之路。谢林的肯定哲学构想对黑格尔概念逻辑提出重大挑战,但后者未尝不可被视作黑格尔版本的肯定哲学。但当前时代的焦点问题并不在于何种版本的肯定哲学是唯一正确的,而在于人类是否依从更高秩序教化与提升自身,在这方面概念逻辑尚有丰富的资源可供发掘。