论通假字与本字在字形上的联系——兼谈同声系假借

通假字在古代汉语书面语言中是常见的现象,不仅实词用字有通假,就是虚词用字也有通假。这对今人阅读古书会造成很大困难。为了解决这个问题,探讨辨识通假字方面的文章和著述也不少,但多是从语音方面来探究的,因通假字与本字应是同音字或音近字,因而从音同和音近的关系上来推测通假的可能性是重要的。本文不想从语音方面来探讨,而想从字形方面来探寻通假字与本字在字形上的联系。一方面试图把通假字与     

全国部分高等师范院校《古代汉语》教材协作编写会议在我院召开

遵照邓付主席关于“多出人才,早出人才”的重要指示,为了进一步提高高等师范院校《古代汉语》课的教学和科研质量,培养又红又专的中学语文教师,以适应实现四个现代化的需要,山东师院及山师聊城分院、开封师院、昆明师院、吉林师院和我院联合发起全国部分高等师范院校《古代汉语》教材协编会议,已于六月廿五日在四平师院召开,计划进行十余天。参加这次会议的     

古代汉语“请”字探究

古代汉语“请”字是个使用频率很高的常用词,因其屡见不鲜,亦不属僻见难词,对它似乎无需“关注”,但在我们的教学实践中,觉得有些学生对“请”字的词性和词义有时却很难准确地辨别,常常提出疑问,查阅有关资料又诸说不一。如: ①王好战,请以战喻。(《孟子·梁惠王上》) ②若弗与,则请除之。(《左传·隐公元年》) ③对曰:“忠之属也,可以一战。战则请从。”(《左传·庄公十年》) ④今在骨髓,臣是以无请也。(《韩非子·喻老》)     

汉字一形表多词和一形不同字之探讨

在汉语里,一方面存在着同一字形表多词现象,即共用字现象;一方面又存在着虽然是同一字形,然而实际上却是不同的文字,即同形字现象。产生一形表多词原因,主要是由于词义引申、假借,而导致多词共居一字的共用字现象。产生同形字现象,是由于不同地域、不同时间为不同词造字上的偶合,其形虽同,但实际上却是意义均不相同的文字。     

简论《战国策》的语言特点

《战国策》是我国文艺宝库中一部宏伟的历史散文巨著。它的基本内容,是记载战国时代各诸侯国谋臣策士和纵横家的事迹,而重点记录了纵横家饰言巧辩的说辞。这就使它在先秦历史散文中,以言辞“辩丽恣肆”与“敷张扬厉”而独树一帜。历代文人学者对《战国策》的语言曾给予高度评价。宋人李文叔在《战国策后》里赞许它“文辞骎骎乎上薄六经,下绝来世”。明人李梦阳在《空同集.刻战国策     

浅谈《说文解字》中的“一曰”与“阙文”

“一曰”与“阙文”是《说文解字》的释字体例,是其释义兼存异说的两种表现形式。 “一曰”是在并录某字两个或两个以上义项时所用。有时亦用“或曰”、“一说”或“一曰”之连用,表示在形体说解、义训、读音方面并存异说。 “阙文”是表示对某字形、音、义难以确释时,为慎重而疑,主要表现为字形不清存疑,字义不清材疑,字音不清存疑,或形、音、义均不清而存疑。     

论异体字与通用字的区别——兼谈《辞海》中的“异体字”

目前在全国高校古代汉语课中讲解古今字、异体字、繁简字一章时,对异体字的讲授均是指狭义的异体字。这就是说:两个或几个音义完全相同,互相可以替换,其义不变的字,才视为异体字。反之,不是“全部”而是“部分”词义相同的字,即不是异体字。但是,每讲此章时,学生亦多会以《辞海》(修订稿)中的异体字为例来反驳教者给“异体字”下的定义。如《辞海》把“修、脩”、     

中学文言文评点今译(选载)

这两篇评点文章,是正在编写的《中学文言文评点今译》的一部分。现在刊出的目的在于广泛地同兄弟院校和中学从事语文教学工作的同志们,就中学文言文教学形式作一番探讨,并向经验丰富的同志们征求意见。 我们知道利用评点形式分析文章,在我国是有悠久的历史传统的,远从宋代朱熹始,评点注本就大为盛行。但“五四”以来,运用评点形式来分析文章还是为数不多的,特别是今天,对我们来说更是一项新事物。我们是师范院校,旨在培养中学师资,对中学教学研究作深入细致的探讨,从而改进我们的教学工作,是新形势对我们提出的