新《刑事诉讼法》实施前后刑事拘留适用的基本情况、变化及完善——基于东、中、西部三个基层法院判决样本的实证研究

通过对东、中、西部三个不同基层法院2013年1月至2014年3月公开的判决书中被告人基本情况的统计与分析得知,新《刑事诉讼法》实施前后刑事拘留均是公安机关在侦查阶段适用率最高的强制措施,但不同地区的公安机关对特殊类型案件的处理方式及各地人口结构的差异造成刑拘的适用率存在一定差异;在同一地区,刑拘适用率因案而异;所涉犯罪的严重性、某类案件的发案频率及办案人员对此类案件的处理方式等五个因素对刑拘的适用率具有影响;刑拘的到案功能较弱,刑拘前采用传唤、拘传等措施成为常态;获得相对充裕的侦查取证时间是刑拘的主要目的;刑拘后,逮捕和取保候审是强制措施变更的主要方式。新《刑事诉讼法》实施后,延长刑拘期间的现象仍然突出,但犯罪嫌疑人因刑拘被剥夺人身自由的时间呈缩短趋势;刑拘转捕率有所下降,取保候审的比例相对上升。刑拘适用情况的这些变化表明我国公安机关刑事执法规范化建设取得了一定的积极成果,刑事司法领域对人身自由的程序保障得到了实质性强化。     

侦查阶段初期的获得律师帮助权——基于欧洲人权法院判例的研究

在侦查初期获得专业律师提供的法律服务被公认为具有保障被追诉者诉讼权利的良好效果.欧洲人权法院在《欧洲人权公约》条文规定的基础上,通过判例创造并发展出一整套关于侦查初期被追诉者获得律师帮助的规则体系,在世界范围内处于领先地位.鉴于侦查阶段在刑事程序中的特殊重要作用,被追诉者应自第一次被讯问或被剥夺人身自由时起获得律师的帮助;在特定情况下,侦查当局可基于"迫不得已的理由"限制被追诉者获得律师帮助的权利,限制的正当性应根据个案情况予以考量;而且就程序整体而言,该限制不得损害公正审判之公约目的.欧洲人权法院判例法确立的标准具有综合性,重视权利的实质有效性,同时兼顾不同国内法的规定.在全面推进依法治国的背景下,我国应借鉴其先进经验,在现有成果的基础上结合实际情况细化和落实关于犯罪嫌疑人、被告人获得律师帮助的法律规定.     

学术期刊审定稿状况分析

明确了审定稿的概念。回顾了审定稿的历史演变。归纳了国内学术期刊的三种审稿模式：以编辑为主体的审定稿模式；以审稿人为主体的审定稿模式；以编委会为主体的审定稿模式。指明了审定稿中存在的主要问题：编辑、审稿人、编委会责权不当；审稿的客观性、公正性受到损害；操作过程重复、周转时间太长；审稿信息反馈不畅、作者完全被排斥在审定稿工作之外。对审定稿的编辑学研究现状进行了概括和评述。