试论11－12世纪英国封建集权君主制

试论１１－１２世纪英国封建集权君主制程汉大在中世纪早期，欧洲大陆各国普遍经历过一段相当长的王权式微、贵族割地自雄的封建分裂时期，从西班牙、法兰西到德意志、意大利，几乎无一例外。其中，后两个国家的分裂割据局面持续近千年之久，直到１９世纪中叶才建立起统一...     

韦伯“法律理想类型”在英国法中的困境及辩正

德国学者韦伯在运用其首创的"法律理性类型"概念进行比较法研究时,认为英国法不具备"法律理性类型"的"形式理性"特征,不能为社会带来必要的"确定性".然而,作为西方法律文明另一代表的英国法,其实际地位与作用却与韦伯的判断相左."法律理性类型"理论之所以在英国法分析中出现困境,原因在于韦伯把"形式理性"概念绝对化了,认为只有具备该特征的法律才能为社会提供必要的"确定性",才是"法律理性统治"所要求的法律形式.事实证明,英国法通过"遵循先例"的方式,同样能够获得"确定性".英国法是另一种符合"法律理性统治"的法律形式.     

试论十三世纪英国议会产生的历史条件

英国素来被资产阶级学者誉为“议会之母国”,其原因即在于英国议会是世界各国议会产生的鼻祖,早在十三世纪中期(1265年)英国就出现了世界上的第一个议会,到该世纪末(1295年)议会就成为英国国家机器中的一种固定机构了。从那以后,议会在英国历史上从未间断地保存至今,并发展传播到世界各地,成为流行于世界的一种重要政治统治形式——君主立宪制。     

坚持“三结合” 突出“三为主”──讲授选修课英国史的一点体会

坚持“三结合”　突出“三为主”──讲授选修课英国史的一点体会程汉大自改革开放以来，随着教育改革的步步深入，选修课在高校课程结构中所占的比重越来越大，其作用和意义日趋重要。因此，如何提高选修课的质量便成为高校教学研究的一个重要课题。在历史专业世界史学科...     

雅典宪政的特点及其局限性

雅典宪政代表了古代政治文明的最高峰,但在制度形式和技术细节上存在诸多局限.它是19世纪以前世界史上最为民主的政治制度,但民主的实现方式和手段是原始而简陋的.它具有鲜明的法治色彩,但法律制度乏善可陈.它赋予了公民以充分的积极自由,但却忽视、压制了消极自由.它构建了多元主义的权力结构和严密的权力监控机制,但权力交叉现象明显,分权制衡机制既不健全,更不科学.它是以大量金钱和时间投入为代价的,运行成本昂贵.如果加以综合分析将会发现,其根本缺陷在于作为宪政三大基本要素的民主、法治、自由关系结构的失衡.     

英国宪政生发之路:基于国家与社会之关系的分析

英国宪政进程走的是一条徐缓渐进的生发之路。这条独特的立宪道路是英格兰国家与社会的均势结构以及由此产生的良性互动关系所铺就的。英国的立宪经验启迪我们,社会中原本蕴藏着巨大的宪政潜力,因为建立宪政制度是社会大众的本能诉求。但是,由于社会具有不自足性,社会的宪政诉求只有在国家架构下并得到国家的认可和支持才有可能实现。因此,作为一种自足自为力量的国家经常是决定宪政命运的关键因素和主导力量。其中,适度强大的国家因与社会构成均势,可产生良性互动效应,因而是最有利于宪政生发成长的一种国家—社会结构形态。     

古希腊罗马为何成为宪政发源地

古希腊罗马是宪政发源地,但希腊罗马的宪政之路却不是历史的常态,而是特定条件造就的一种历史特例.首先,很少受到暴力干涉的自下而上的部族联合式建国道路,使得大量原始民主遗风得以保留下来,从而奠定了希腊罗马宪政的第一历史基石.其次,在国家建立之后,希腊罗马所特有的社会经济结构是完政得以维续和发展的物质基础,此间平民在反贵族斗争中采取的理性斗争方式是一个不容忽视的重要因素.最后,希腊罗马宪政的成功,还与较长时期内保持小国寡民式的国家形态密切相关.     

正和博弈是立宪成功之道

真正意义上的宪政,无不具有协商性、妥协性、平衡性品格,立宪过程实际上是一个基于不同利益和价值取向的各种社会力量,通过包括适度妥协在内的政治斗争达致整合性平衡的博弈过程。博弈主体的不同策略选择对立宪事业能否顺利成功影响巨大。如果博弈各方采取不合作策略,选择负和博弈或零和博弈方式,将很难迅速建立起稳固的宪政制度。只有选择合作型正和博弈之路,才有望迅速完成立宪伟业。1688年英国“光荣革命”和1787年美国制宪会议是通过正和博弈迅速取得立宪成功的两个典型例证。英美两国的经验证明:正和博弈是立宪成功之道。     

当代西方马克思主义史学的主要理论特征

由于特定的历史与现实环境,当代西方马克思主义史学在坚持历史唯物主义基本理论指导的前提下,注重吸取其他史学流派的营养,形成了自己鲜明的理论特征：（一）反对自我封闭,坚持开放式研究;（二）坚持“自下往上看的史学”研究视角;（三）提倡总体史观,注重宏观分析;（四）鲜明的反教条主义倾向,勇于创新的理论探索精神     

复辟时期的政治体制及其在英国宪政史上的地位

一斯图亚特王朝复辟时期的英国政治体制属何性质?它在英国宪政发展史上居何地位?这些问题在我国史学界多强调复辟政府的“倒行逆施”、“反动”性质,忽视了该时期的宪政发展和进步,从而造成某种错觉,似乎这一时期是早期斯图亚特王朝专制统治的再版。与此相反,不少西方学者则对该时期的宪政发展估计偏高,譬如,有人认为这时英国议会巳控制了国家主权,居于至高无上的地位;还有人干脆把这一时期列为近代英国议会君主制的起源时期。