贺珍的降清与抗清问题

明末清初的历史上,有个以大巴山脉南北为主要活动舞台,纵横捭阖垂二十年之久,影响两度及于当时斗争全局的贺珍。贺珍何许人也?当时人费密在《荒书》中说:“(樊)一衡尝为陕西边道,(赵)荣贵、贺珍皆在部下。一衡还蜀,二人亲送之,有旧恩。”樊一蘅是在崇祯十二年宁夏巡抚任上被劾丢官回四川老家的,这说明     

九宫山牺牲与“夹山为僧”辨证——五探李自成之死

这是探讨本历史问题之第五篇拙文.通过前四篇的论列,可知乙酉年春夏间李自成在湖北的迅速败亡,并不是不可思议的飞来奇祸,它有远因,亦有近因;有主观原因,亦有客观原因;它和一年后张献忠四川凤凰山之死一样,在偶然性的背后深隐着必然性,是历史的逻辑与逻辑的历史相结合的产物.由于历史背景与事件经过均已在前面四篇中取次阐明,现在剩下的便是对九宫山牺牲与所谓“夹山为僧”两个不同结局的辨证.     

关于李自成败亡若干史实的澄清——答韩长耕、向祥海同志

以湖南的一些同志发现了奉天王和尚坟为楔子,关干李自成给局的论争,迄今已三易寒暑了.这是一个非弄清楚不可的重大历史问题.因为,它不仅关系着李自成一生事迹的真伪,而且关系着南明隆武、永历两朝历史的估价.若如韩长耕、向祥海同志所断言,大顺军的联明抗清“是李自成隐居幕后,以高夫人(李自成妻)、李过(李自成侄)、高一功(李自成妻弟)代表全军出面的”;“这个决策指挥机构的领袖,就是已经退隐却仍在随军指挥的李自成.高夫人、李过、高一功只不过是出面站在前台活动的李自成的传命者和影子”;“此后的南明抗清也是以‘忠贞营’为主力”,那么隆武、永历两朝的历史就得从头改写为李自成领导的忠贞营抗清史了!我不怀疑韩向二位以及其他持“夹山为僧”说同志作如是     

《永历实录》显误举例

<正> 《永历实录》显误,远不止百端。对全书进行一次较彻底的纠谬刊误、探微发潜,非专著莫办。这里仅举数例,以见一斑。为省篇幅,对于毋须多加考证的史实,文中一般不注出处。(一)《大行皇帝纪》显误举例《永历实录》是纪传体史书,它由一卷永历帝本纪(即《大行皇帝纪》)和二十五卷(今存二十四卷)臣僚列传组成。“纪以包举大端”,《大行皇帝纪》(以下简称“纪”)为“卷一”,是全书之纲。从其开卷的第一句话“大行皇帝讳由桹”起,错误便连续不断。     

李自成败亡及余部由降清到联明新探(之一)

明末农民大起义的著名领袖李自成,以西北边墙驿卒,不堪饥苦煎熬,揭竿而起,百折不挠,奋战十六个寒暑,终于打进北京城,做了大顺永昌皇帝.一场旧式农民战争的领袖,有此辉煌业绩,的确是“叹为观止”了.然而,胜利的果实得来千辛万难,失去却像泼瓢水似的容易,时光的流驶仅仅只有一年,便兵败身亡,落了个满洲贵族入主中夏的悲剧结局.这一段极富于戏剧性变化的历史,吸引了不同时代、阶级的众多史家瞩目.从旧时代的正史、野史到今日的专著、论文,见智见仁,莫衷一是.光绪庚子本《九宫山志》,曾对李自     

李自成败亡及余部由降清到联明新探(之二)

四 李自成牺牲前后大顺军两大集团军的动向 李自成在通山九宫山区牺牲了。当其陷身绝境时,李过、高一功、刘体纯、郝摇旗等大顺军百战之雄都在哪里?为什么不来援救自己的领袖?要准确地回答这个问题及其它有关问题,就得弄清这一时期整个大顺军的动向。自从清军对陕西钳形攻势大举发动后,大顺军基本上便被分隔为李自成率领的关中主力集团军和李过、高一功率领的陕北集团军。随着大顺军抗清战争的一再失利,这两个集团军彼此之间的距离愈拉愈远,终至各不相顾。直到李白成牺牲后,阿济格率领着八旗兵北归,这才又有了重新互相靠拢的机会。 先说由李自成亲自率领从西安撤退,停内乡、邓州,溃败于武昌、富池口等处的原主力集团军。     

李自成通山之死实地考察记

三百多年来,关于李自成的结局,仅就出家当和尚一说而言,便有所谓五台山为僧、鲁山为僧、武当山为僧、夹山为僧等等传闻异词。近两年来,在笔者的故乡湖南,李自成即石门夹山寺奉天玉和尚之说更是沸沸扬扬。难道这位共工式的农民起义英雄,真个没有牺牲于阶级敌人之手,却是“铁衣着尽着僧衣”了?!为澄清历史,匡正是非,笔者曾发表了拙作《李自成败亡及余部由降清到联明新探》(见一九八二年《武汉师范学院学报》第一、二期。以下简称《新探》)。于是,韩长耕、向祥海同志在《求索》一九八二年第三期上撰文称:“当前讨论的焦点,集中在死于通山(按:指李自成)是否可信。我们的观点明确,是持怀     

李自成败亡前大顺、大西、明朝在湖广斗争考析——三探李自成之死

围绕着李自成之死,有不少重要史实需要理清.笔者以为:若要深刻理解李自成为何失败,特别是他乙酉年春夏间在湖广未能站稳脚跟,迅速归于败亡的全部底蕴,远因得追溯到前此的两三年.现在就此展开论列.