从国际法的承认理论与实践论台湾是中国的一部分

世界上只有一个中国,台湾是中国的一部分,台湾这一法律地位获得了国际社会的普遍承认。台独分子认为国际法上承认理论之“宣告说”支持台湾的所谓国家属性。本文认为国家承认理论之“构成说”与“宣告说”的分歧主要是理论上的,国际社会的承认实践并没有证明“宣告说”是“被广泛接受的”理论;在台湾的法律地位问题上,应当适用“构成说”,而不是“宣告说”。     

论国际法上的分离权

国际法的自决与国家的主权和领土完整并不会产生冲突,而分离与国家主权和领土完整具有不可调和的对抗性,自决不包括分离.分离权实质上是属于主权国家对其治下的一部分领土和居民的处置权;国内分离实体的分离企图和行为,因为严重危害国家的主权和领土完整,从而在根本上违背了国际法的基本原则,所以国际法不可能发展出一种所谓由分离实体所享有的分离权.     

关于国家承认理论的发展

冷战后,国家承认的理论和实践都发生了新的变化。国际社会的国家承认实践对传统的国家概念及国家概念的某一要素在程度上的要求产生了重大影响;"宣告说"虽然在传统国际法的理论中占据相对优势地位,但"构成说"更多地获得国际社会的国家承认实践的支持;国家承认还呈现出所谓"权利化"趋势,除了自决权之外,人权与少数民族权利的保护、民主、法治等都成了欧美强国国家承认的标准和条件。     

关于国家承认理论的发展

冷战后，国家承认的理论和实践都发生了新的变化。国际社会的国家承认实践对传的国家概念及国家概念的某一要素的在程度上的要求产生了重大影响；“宣告说”虽然在传统国际法的理论中占据相对优势地位，但“构成说”更多地获得国际社会的国家承认实践的支持；国家承认还呈现出所谓“权利化”趋势，除了自决权之外，人权与人数民族权利的保护、民主、法治等都成了欧美强国国家承认的标准和条件。     

论国际法上的分离权

国际法的自决与国家的主权和领土完整并不会产生冲突，而分离与国家主权和领土完整具有不可调和的对抗性，自决不包括分离。分离权实质上是属于主权国家对其治下的一部分领土和居民的处置权；国内分离实体的分离企图和行为，因为严重危害国家的主权和领土完整，从而在根本上违背了国际法的基本原则，所以国际法不可能发展出一种所谓由分离实体所享有的分离权。