对我国赠与合同定性的反思

赠与分为待履行的赠与与现实赠与两种.无论待履行的赠与还是现实赠与,都不能被定性为要物合同,这不但是因为交付在赠与中是赠与人的义务,不是一种非义务性的事实,而且是因为要物合同的本质为返还交付物,而赠与导致的是赠与物的永久移转.如果赠与不是要物合同,为确保赠与人的赠与决定是谨慎的,将赠与定性为诺成合同并配备任意撤销权的立法设计并不值得推荐,因为此两种设计有恰好相反的立法假定,相互矛盾.相反,将赠与合同改造为传统的要式合同更有说服力.     

英美法上的要物合同机制及其启示

关于我国民法典中要物合同的存废,英美法上的要物合同机制可带来不少启示。英美法的经验所传递的信息是,要物合同被确立下来依赖于其无偿的人际关系的产生背景,正是在此基础上,它适用＂没有给就没有还＂的法律逻辑。它被保留下来,很大程度上是法律传统使然。进一步分析,还可以补充上法律目的与法律伦理等方面的理由。在对待要物合同的问题上,建议以前述理由为据,保留无偿的传统要物合同,将有偿要物合同予以诺成化改造。     

谈中原经济区物流业发展的依法调制

在物流业的发展中,由于市场失灵扣政府失灵共存,政府干预的度备受关注。解决政府失灵,要求政府依法调控或依法规制。地方政府在中原经济区物流业的发展中通过制定地方物流法规依法调制或可成为最佳选择。     

对我国要物合同规定的反思

由于要物合同与合意主义在表面上存在严重冲突,许多学者主张将之废除。但由于他们未能正确认识到要物合同这一旧的法律遗产被保留下来的真正原因,要物合同存在的理论意义与现实意义被低估了。从正当性的视角看,法律规定要物合同不仅是对交易形态的如实反映,且会为当事人的系争提供规范依据,在特定的交易场合,该设计甚至有利于达成当事人双方利益关系的平衡;从必要性的视角看,要物合同之设不仅会回应社会生活中的现实需求,且它为设计将来可能出现的非传统要物合同留下了余地,甚至某些新的交易形式亦有需求它的空间。我国的要物合同规定应在如上法理的基础上加以修正。     

非法学专业经济法课程改革探析

非法学专业的经济法课程其授课对象具有特殊性,授课内容具有广泛性。为实现有效教学,提高非法学专业学生学以致用的能力,针对其培养目标,以该专业学生的特殊需求出发进行该课程的名称及其体系改革、教材建设,促进实践教学方法的革新是目前急需推进的。     

日耳曼法上的要物合同制度及其现代启示

日耳曼法上的某些合同被冠以要物合同的名号。除了法律结构上的一致性,此种要物合同与罗马法上的要物合同有很大不同。此种合同类型所传递出的讯息有二:从本体论的视角看,在探讨要物合同的存废问题时须搞清楚到底什么是要物合同;从非本体论的视角看,在探讨要物合同的存废问题时须考察要物合同是否还有其生存基础。     

多法域背景下我国商事法的统一

目前,我国内地与港澳台这四个不同法域的经贸往来、人员交流以及其他各项事务能够在统一的商法法制环境下顺利运作已成为人们的急切要求,但此四法域的商法现状却表现出严重的法律冲突。从理论探讨的角度看,为实现商事实体法的最终统一有各种各样的方案;但从实际出发,我国各法域建立合作机制制定出开放性的示范法是最佳而可行的;而在示范法制定之前这一过渡阶段,借鉴CEPA模式,各法域务实地展开商事法区际协议的探索与实践是可以接受的。     

日耳曼法上的要物合同制度及其现代启示

日耳曼法上的某些合同被冠以要物合同的名号。除了法律结构上的一致性,此种要物合同与罗马法上的要物合同有很大不同。此种合同类型所传递出的讯息有二：从本体论的视角看,在探讨要物合同的存废问题时须搞清楚到底什么是要物合同;从非本体论的视角看,在探讨要物合同的存废问题时须考察要物合同是否还有其生存基础。     

合意主义体系下的要物合同制度新解

面对要物合同与合意主义之间所存在的冲突,学界有诸多解释性的说明.比如交付乃生效要件说与交付乃特别成立要件说.但这些学说有其不可避免的缺陷.实际上,如果认为要物合同是必须通过交付所达成的合意,既可以在交付是要物合同的成立方法上回到罗马法从而具有历史基础,又与合意主义相协调从而符合逻辑规则.由于要物合同的定义性规范只有在界定合同类型时具有不可更改性,本质上是任意性规范,当事人有选择合同类型的自由,要物合同与要物合同简约、要物合同预约可以兼容并存.我国合同立法应顺此妥善安排要物合同的立法行文,废弃以交付为生效要件的非典型要物合同立法的表达.