公益诉讼探讨

公益诉讼制度是解决民事纠纷,保护社会公益,维护社会公正的有效途径。文章从公益诉讼制度的历史入手,比较了公益诉讼制度与传统诉讼制度的区别,阐述了建立公益诉讼制度的必要性,分析了我国公益诉讼制度存在的问题,并提出了如何建立公益诉讼制度的建议,旨在探索建立和完善公益诉讼制度的新思路。     

农民平等权的宪政分析及保障

“三农问题”的核心是农民的权益问题,农民权益尤其是平等权的缺失是造成“三农问题”的法律根源。宪法作为国家的根本大法,必须在宪政层面上保护农民的平等权。     

论BOT方式中政府保证的法律性质

论述了BOT方式中政府保证的几种形式 ,着重对BOT方式中政府保证的法律性质进行了探讨 ,指出BOT方式中政府保证与一般民事担保行为的区别。     

法制统一的较好体现--《治安管理处罚法》与相关法律的衔接

新颁布的《治安管理处罚法》注意处理好与宪法、刑法、刑事诉讼法、行政处罚法、行政复议法、行政诉讼法、消防法、道路交通安全法、居民身份证法等有关法律的衔接,维护了法制的统一。这不仅有利于该法的顺利实施,防止因相互冲突而产生的尴尬局面,而且也为今后其他立法活动作出了榜样。     

论形式违法性与实质违法性之关系——兼论刑事违法性与社会危害性关系

违法性分为形式违法性与实质违法性两个侧面，二者有统一的一面。但是．由于立法技术、语言特性、人的认识能力以及调整对象流变性等因素的影响，在司法实践认定过程中，二者或多或少会出现对立或冲突的情形。用实质违法性对符合形式违法性的判断进行验证，将确保这种对立和冲突得以妥善解决。     

论形式违法性与实质违法性之关系——兼论刑事违法性与社会危害性

违法性包括形式违法性与实质违法性两个侧面。在理想的、应然的层面上,形式违法性与实质违法性是统一的;但是,在现实层面上,由于立法技术、语言的特性、人的认识能力以及调整对象的流变性等因素的影响,形式违法性与实质违法性之间并非完全一致。在司法实践认定过程中,形式违法性与实质违法性或多或少会出现对立和冲突的情形。为了确保违法性判断的正确性,法官必须用实质违法性标准——法益侵害与职责违反,来对形式违法性的判断进行了实质的验证。只有这样,才能既坚持罪刑法法定原则,又防止将不值得处罚的行为入罪。     

普通公民应享有对法律文件解释的启动权

法律条文的抽象性、原则性,必然要求在法律实施过程中,对其具体含义进行解释.我国目前关注较多的是法律的解释方法问题,而很少关注法律解释的启动问题.法律文件解释的启动权是公民的一项宪法性权利,赋予公民此项权利有利于扩大公民民主参与性,有利于为公民权利提供另一种新的救济手段,也有利于法律的进一步完善.但现行法律中缺乏对公民该权利的具体规定,应在《立法法》及相关法律中明确赋予公民法律文件解释的启动权,并建立健全公民启动法律文件解释的程序规则.