正确运用激励机制 充分调动积极因素

在我国改革开放、发展有计划商品经济的形势下,用什么去调动社会主义企业中工人群众的劳动积极性,这是关系到劳动者的积极性能否持久的和最大限度的发挥出来、关系到造就一支什么样的工人阶级队伍的大事。如果单纯用物质刺激、金钱鼓励,势必会使只求索取、不讲奉献的风气蔓延。这样,人就成了金钱的奴隶,当然也就谈不到社会主义劳动热情、谈不到做主人的问题了。胜利油田各级组织充分认识到单纯物质激励的片面性,明确提出“干部不单靠钱管,工人不只为钱干”的口号,正确运用激励机制,把     

科学地深化劳动和劳动价值论研究——兼评用“要素价值论”来深化劳动价值论

“要素价值论”主张资本、土地等都是价值的源泉 ,这与事实不符 ,也与马克思的劳动价值论相违背 ;西方庸俗经济学提出“要素价值论” ,是为了用它来否认资本主义的剥削。因而 ,不能用“要素价值论”来深化劳动价值论。深化劳动价值论必须坚持马克思的价值一元论 ;必须深化对社会主义社会的劳动和劳动价值论的正确认识 ,从而科学评价科技劳动、管理劳动和服务劳动及其创造价值问题 ;必须坚持理论的科学性与政策的功利性的统一。     

论价值决定规律及其现实意义

<正> 党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》中指出:“明确认识社会主义计划经济必须自觉依据和运用价值规律”,并强调“在全社会的规模上自觉地运用价值规律”、“建立自觉运用价值规律的计划体制,发展社会主义商品经济”。党中     

试析《资本论》理论起点的商品性质

读了高凤歧同志《论（资本论）中的从抽象上升到具体）}一文（见《河北学刊》1983年第一期）,颇受启发,但对文中提出“做为《资本论》起点的商品,只能是资本主义的商品”的见解,不能苟同。由于弄清楚作为《资本论》理论起点的商品性质这个问题,不但具有方法论的意义,而且直接关系到对《资本论》理论体系的理解。因此,提出一些粗浅的看法,与高凤歧和其他同志讨论,请教。 我认为作为《资本论》理论起点的商品（即第一卷第一篇所研究的商品）,其性质不能是资本主义的商品,这可以从以下三个方面的分析得到说明: 第一,资本主义商品是具有特殊经济规定性的商品。在《资本论》中,马克思曾多次指出资本主义商品是按资本主义方式生产的商品,是包含剩余价值的商品,是资本的产品。这种商品,《资本论》简称之为商品资本或“商品产品”,用符号 W’表示。作为资本主义商品,从逻辑上或历史上讲,只能是资本主义生产过程的结果。马克思说:“资本的直接生产过程,就是资本的劳动过程和价值增殖过程。     

试论市场价值理论

市场价值理论,是马克思商品价值理论的重要内容。探讨这个问题,对于我们发展社会主义有计划的商品经济,具有重要的理论和现实意义。但我国学术界过去研究甚少,本文提出一些浅见,以与同志们切磋。一、市场价值范畴的涵义市场价值是马克思所创立的一个具有特定涵义的经济范畴。最先使用这个范畴的文献是他的第一份《资本论》手稿,即《政治经济学批判(1857—1858年草稿)的第二章《货币     

十一届三中全会以来我党对马克思主义关于社会主义建设理论的新发展

从各国国情出发,建设具有各自特色的社会主义,这是当前国际共产主义运动中越来越被重视的新问题,也是马克思主义发展史上的一个新课题。一百多年以前,马克思和恩格斯运用唯物辩证法,研究了英、法两国的资本主义经济关系和政治关系,创立了科学社会主义。但是,马克思主义创始人所处的时代,社会     

要正确评价晚年的马克思——与《马克思晚年的困惑》一文作者商榷

读了《光明日报》1989年5月29日发表的张奎良同志的《马克思晚年的困惑》一文(以下简称《困惑》),觉得他对晚年马克思的评价不符事实,提出商榷。一、关于所谓马克思晚年对革命的困惑问题     

我国政治经济学研究的创新

政治经济学是一门源远流长的科学,但是究其源头,无论是古典资产阶级政治经济学、马克思主义政治经济学、或是当代西方经济学,无不都是由一定社会经济实践的需要而产生的,并且都是为一定社会经济制度     

简论第Ⅰ部类内部交换及实现条件

马克思在《资本论》第二卷第三篇第二十章分析了两大部类之间的交换及实现问题、第Ⅱ部类内部的交换及实现问题之后,在第Ⅵ节《第Ⅰ部类的不变资本》中进而分析了第Ⅰ部类内部的交换及实现问题。马克思对这一节所费的笔墨不多,学者们也多不予重视,其实有许多问题是值得我们深入研究的。这些问题是:(1)第1部类内部的交换是不是单纯的生产资料之间的交换?如果不是单纯的生产资料之间的交换,第Ⅰ部类内部各部门、各企业是如何获得再生产所需要的生产资料的?(2)第1部类为本部类再生产所生产的生产资料总     

浅议社会主义产品成本的内容

<正> 社会主义产品成本的内容应该包括哪些,在我国经济学界中长期以来比较流行的说法是产品中的c+v部分。有的同志对此提出异义,认为不该是c+v,而应该是c(《经济研究》1982年第2期第70页)。以上两种说法哪种正确?我认为它们都不正确。社会主义产品成本既不是c+v,也不是c,而应该是c+v+m(其中:c是产品生产上所耗费的物化劳动,即生产资料部分,用货币表现就是所耗费的生产资料费用;v是产品生产上所耗费的活劳动的一部分,用货市表现就是所耗费的工资费用;m是产品生产上所耗费的活劳动的其余部分,用货币表现就是预期的货币纯收入)。