试论“数量名”结构的来源

汉语"数量名"结构的来源问题是学界争论的焦点,迄今为止大致有"移位说"、"插入说"和"类推说"三种不同观点。我们运用历时比较法证明"类推说"不可取,"移位说"和"插入说"各持一端的说法不够全面,是"移位"和"插入"的共同作用成就了"数量名"结构的优势地位。     

论先秦汉语于字被动句中"于"字的作用

关于“于”字被动句 ,语言学界一般认为“于”字是被动的标志 ,是表被动的 ,这种观点基本上是比附西方语言的结果 ,与汉语自身实际不符。先秦汉语的“于”字并不承载被动的信息 ,也并非是被动的标志 ,“于”字既可以引入施事者也可以引入受事者 ,还可以不用“于”字直接引入施事者。“于”的介入使原有的动宾结构变成动补结构 ,从而强化了原有的语义关系。     

《汉语大字典》、《汉语大词典》个体量词编纂疏误

关于个体量词的编纂,《汉语大字典》和《汉语大词典》有不少可取之处,但也存在一些问题,如漏收量词、义项分合失度、名词和量词混同、例证晚出等问题比较突出。这些问题的提出和解决可以为今后的修订提供参考,使两部重要的工具书更趋完善。