政府减排目标、产业结构与污染减排

政府是污染减排的重要主体,了解其行为对污染减排的作用对提升污染减排效果及实现中国绿色发展具有重要意义。创造性地将政府减排目标纳入研究框架,构建面板门槛模型,从工业污染排放总量的角度分析政府减排目标、产业结构、经济规模等因素对地方污染减排的影响,并用工业污染物强度进行稳健性检验。结果显示,政府减排目标对污染减排的作用存在阶段性不同:经济发展初级阶段,政府减排目标对污染排放总量的作用方向为正; 经济发展水平较高时,作用方向为负; 两者之间存在适应性调整阶段,作用方向具有不确定性,但总体由正向作用向负向作用转变。产业结构对工业污染排放总量的作用方向因污染物种类而异,经济规模对工业污染排放总量作用方向为正。     

区域社会工作专业化的话语体系及其建构——以海峡两岸经济区为例

“海西”社会工作专业化话语体系有着“区位”、“领域”、“主体”、“行动”和“结果”方面的生成逻辑，它是由表露于外的话语构件和隐含于内的话语构件有机构成的。在科学发展统领下，“海西”社会工作专业化话语体系的建构路径是：优化科研团队，塑造主体依据；规范学术用语，避免话语歧义；强化学术伦理，杜绝粗制滥造；开放学科边界，加强国际交流；遵循逻辑规律，实现有效创新。     

国际矿业发展趋势分析

为了合理利用资源,保护生态环境,走可持续发展之路,国际矿业发展呈现出崭新的面貌,主要表现为矿业全球化,矿业集中度提高,矿产勘查运作模式发生变化,高新技术在矿业中得到广泛应用,矿山环境问题备受国际关注,矿业融资渠道多样化等。     

强化高校领导班子思想政治建设必须强化5个意识

思想政治建设是领导班子建设的核心和灵魂,事关根本,事关大局,事关长远.加强高校领导班子思想政治建设,必须强化学习意识、发展意识、团结意识、人才意识和形象意识,凝聚力量,共谋发展,为培养社会主义事业合格的接班人和建设者提供坚强的思想政治保证.     

后现代社会工作理论的缺陷与启示

后现社会工作理论是在对现代西方社会工作理论进行全面解构的基础上兴起的,它存在着矫枉过正的内在缺陷.该理论为新时期中国社会工作理论的建构带来了某些有益的启示:中国应该在全球化的进程中倚重本土化的建构途径,在多维视角的话语下探寻多维化的理论来源,在科学原则的坚持中遵循满意化的建构原则,在动态变化的环境中实现理论建构的持续创新.     

师德建设在实现高校德育目标中的作用

在高等学校广义的德育工作中 ,师德建设是一个重要的组成部分。从学生思想品德的形成过程 ,分析教师道德素质对学生健康成长的影响 ,探讨师德建设在实现高校德育目标中的作用 ,以期达到改进高校德育工作方式 ,拓宽德育工作途径 ,提高德育工作实效的目的     

党的“和谐民族”政策促进西藏发展繁荣

中国共产党坚持的民族平等、民族团结政策,是促进各民族和谐相处的"和谐民族"政策.在西藏立足民族平等、民族团结,构建和谐政治关系;实行宗教信仰自由,尊重藏族风俗习惯等,构建和谐文化关系;实行民族区域自治,发展西藏各项社会事业,全面构建和谐民族关系.党的"和谐民族"政策在西藏得到了充分体现和落实.促进了西藏经济社会的改革、发展、稳定和繁荣.     

教养方式对不同性别学前儿童羞怯的影响：基于模糊集定性比较分析（fsQCA）

为探讨父母教养方式对不同性别学前儿童羞怯的组合作用路径,研究采用模糊集定性比较分析（fsQCA）,考察了532名学前儿童的性别和教养方式四个维度（说理、随和、命令、言语攻击）共5个条件变量影响儿童羞怯的条件组态。结果发现：1）单个父母教养方式不是影响学前儿童羞怯的必要条件,教养方式以组态的方式影响学前儿童羞怯;2）影响“儿童羞怯”的三条组合路径分别是“女孩*非说理”、“女孩*命令*言语攻击”、“非说理*命令”;影响“非儿童羞怯”的三条组合路径分别是“男孩*非言语攻击”、“说理*非说理*随和”。     

村落精英与农村社区风险研究

村落精英由于其特殊的资源优势,拥有较高承担风险的能力,在行动中往往起到带头示范作用,成为推动农村社区变迁的一股重大力量。一方面提高了社区应对风险的能力,减弱了社区的脆弱性背景;另一方面又降低了社区应对风险的能力,增强了社区的脆弱性背景。尝试构建村落精英与社区之间具有广泛意义的关系模型,探讨村落精英对社区所面临风险所起到的正向作用和负向作用,以及探索解决问题的办法,即如何在体制上、政策上规避村落精英给社区发展带来的不利影响,同时激励其正作用的发挥,是非常有意义的。     

司法裁判的行政决策模式——对中国法院“司法行政化”现象的重新考察

经过近十年的司法改革,中国法院始终没有摒弃那种通过行政审批来进行司法决策的惯常作法。这既造成审理权与裁判权的分离,也使得合议制度变得难以实施。这种司法裁判的行政审批机制之所以盛行不衰,首先是因为法院普遍存在着司法裁判职能与司法行政管理职能的混淆问题,使得具有较高行政级别的司法官员难以与普通法官平等地行使司法裁判权。另一个原因则是在现行司法程序中没有建立一种"通过诉权来制约司法裁判权"的机制,使得控辩双方无法对法官的裁判权产生有效的制约。