中国能源外交与国际责任——以达尔富尔问题为例

中国国内能源供需状况客观上要求进口海外油气资源。为维护这些海外能源供应的长期稳定与安全,中国积极开展能源外交。中国承担"国际责任"这个概念的内涵仍然是由西方世界的话语霸权所规定的。在能源外交的具体实践过程中,由于自身"硬利益"和"软利益"的需求,中国逐渐把承担相应的国际责任有限结合起来,苏丹达尔富尔问题就是典型例证。     

中日能源竞争与合作之结构现实主义诠释

中国和日本是世界第二大和第三大石油消费国,为了获得稳定安全的石油供应,日本采取措施在油气资源丰富的国家和地区与中国积极竞逐。在此过程中,出现了竞争大于合作的态势,在某些领域甚至出现了“零和”趋势。这种态势的出现主要是由于日本关注中日能源合作将产生的相对获益造成的。日本认为,中日能源合作给中国带来较多相对获益,并随着相对获益的累积,中国的实力将不断增强,最终使中国有能力挑战日本在东亚权力结构中的位置。为了避免这种情况发生,日本不仅不愿意同中国进行能源合作,反而与中国激烈竞逐。然而,中日经济的高度相互依存和两国面临能源问题的共同性将促使日本不得不重新审视两国的能源竞争与合作问题。     

中国能源外交与国际责任——以达尔富尔问题为例

中国国内能源供需状况客观上要求进口海外油气资源。为维护这些海外能源供应的长期稳定与安全,中国积极开展能源外交。中国承担“国际责任”这个概念的内涵仍然是由西方世界的话语霸权所规定的。在能源外交的具体实践过程中,由于自身“硬利益”和“软利益”的需求,中国逐渐把承担相应的国际责任有限结合起来,苏丹达尔富尔问题就是典型例证。     

试析日本能源战略中的中亚

日本国内能源资源匮乏,高度依赖进口能源来满足国内需求.为了确保能源供应安全,日本实施多元化油气进口源和促进核能发展的能源战略.于是,油气资源和铀资源都相对比较丰富的中亚地区就成为了日本能源外交的一个重要对象.当然,除了能源利益外,日本在中亚地区还有着重要的地缘战略利益.     

威胁还是整合?——试析西方学界对中国能源安全影响的争论

随着经济的持续高速发展,中国对能源尤其是石油的需求快速增长。但由于中国自身石油资源难以满足增长需求,因而导致了中国高度依赖进口石油。这种状况引起了西方学界的高度关注。西方学者们围绕着中国维护能源安全尤其是石油安全可能对国际能源市场、国际安全和环境等方面产生的影响展开争论,形成了“中国能源威胁论”和“中国能源整合论”。这一争论是“中国威胁论”在能源领域的反映,实质是应该以新现实主义理论还是以新自由制度主义理论为指导来认识和对待中国的崛起。     

重商主义还是自由主义?——试析西方学界对中国能源外交的争论

中国国内能源特别是油气资源储量和产能有限,不能满足经济快速增长对能源的巨大需求,因此,中国不得不依赖海外油气资源来填补供需缺口。为了确保海外油气供应安全,中国积极开展能源外交,这就引起了西方世界的争议。西方的学界围绕中国能源外交的性质展开争论,形成了中国能源外交重商主义论、自由主义论及中间论三派。虽然这三大派别对中国能源外交的目标及其对西方国家和资源国家的影响等方面的观点不同,但是,三派学者们给西方政府提出的政策建议是一致的,即,在能源问题上与中国合作而不是遏制中国。