从主权国家的兴衰看权力博弈形态的转型

传统的国际关系理论,无论是现实主义、自由主义、建构主义还是科学行为主义理论,都是把主权国家抽象成一个统一的国际关系行为体。这一行为主体有一致的利益,也自然要有一致的对外政策目标和手段。在20世纪,尤其是在两次世界大战和冷战期间,这一概念抽象是非常准确的。但冷战结束以后,尤其是进入21世纪以后,这一概念抽象逐渐与国际关系的现实相违背。一方面,国家综合实力并不能直接转化为具体领域的竞争优势;另一方面,很多国家,包括超级大国在内,其对外政策的主要阻力可能不是所谓的竞争对手,而是其国内不同的利益集团。这导致传统的国际关系理论,从假设到概念和推理层面,都已经无法解释和预测今天的世界,而权力小博弈理论可以为认识多元复杂互动博弈时代的国际关系提供一个新的解释框架。     

论基于国家秩序的网络安全

随着网络安全隐患问题的凸显,网络安全议题被各国提上议程。当前互联网对传统的主权国家秩序形成解构态势,两者间存在“地理约束”与“身份认同”的矛盾。从伴生于互联网的自由与秩序概念出发,国家秩序的理论依据在于当前网络空间的安全形势处于自由过度泛滥与秩序相对缺位的状态,且互联网在“去中心化”自由主义指导下无力实现自律性安全。因此,当前时期的网络安全应当以国家所主导的强制性秩序为安全起点。此外,网络安全的长远发展应当以软权力为分析框架,以合作精神为其内核,通过加强国际层面的政策合作与国内层面的思路引导来达到秩序构建的目标,并最终实现有保障的体系化网络安全。     

国际体系与市场主权

本文试图在全球化背景下关注和探讨国际体系与民族国家市场主权之间的关系。作者以结构性视角分析主权市场的两个逻辑系统,即法理层面主权市场的学理范畴和国际体系下主权市场的现实困境。以国际体系下主权市场的存在意义为基本诉求,作者强调中国应当基于国家结构主义角度,构建国家主权、市场主权和社会主权"三驾马车"新文明形态成长方程式;洞悉世界博弈规则,护持国家市场主权权利;学习欧洲国家维护经济主权的经验,建构捍卫国家市场主权新模式。     

全球化与国家主权

全球化所涉及的内容、所产生的影响 ,不仅仅是在经济方面 ,还包括政治、文化诸多方面。其中 ,全球化与国家之间的关系是一个重要的论题。主权国家是国际社会中的基本行为主体 ,也是全球化的产物。可以说 ,全球化促进了主权国家的形成 ,但也对国家主权提出了挑战。本文试就全球化与国家主权之间的关系进行分析、说明。一、全球化与国家主权的形成国家主权是指一个国家所拥有的独立自主地处理其内外事务的最高权力。在古代中国 ,主权是指君主的权利 ,也有最高权力的意思。《管子·七臣七主》曰 :“藏竭则主权衰 ,法伤则奸门。”虽然古代最高…     

虚拟空间秩序构建之探索

对虚拟空间的管理目前在理论上存在着两种典型的观点。一种是国家干预说 ,另一种是虚拟空间自治说。作者通过对虚拟空间自治说的理论分析 ,以及对互联网中出现的种种不平等的现象的揭示 ,认为要保持虚拟空间的健康和有序发展 ,国家给予一定限度的干预是完全必要的 ,关键是要在保持虚拟空间的多元化和有序性之间寻求国家干预的最佳结合点。     

国际视野下的腐败治理

冷战结束后，随着全球化的深入发展，全球性问题日益增多，全球治理理论应运而生。跨国界的腐败问题成为国际视野中不容忽视的社会问题，是全球治理的重要目标。要彻底根除全球性的腐败问题，需要加强主权国家、联合国与非政府组织之间的通力合作。只有这样，才能实现对全球性腐败问题的有效善治。     

晚商时期对东方地区的军事经略和主权管辖

晚商时期商朝在对东土各族持续进行军事征服的同时，还在东土一带设置军事据点，屯驻师旅，抵御外族入侵，加强军事防御，此已初具捍卫国家领土主权的意义。卜辞所见商王在东土之境的田猎活动，既有经济方面的意义，又具有政治经营和军事演习的性质。商王经常不定期地到东土各地，举行一系列政治和文化活动，可以视为先秦时期巡省制度的萌芽。商王与东土诸侯之间经济方面的权利与义务关系的初步确立，对东土方国军队的调遣和指挥权的掌握，是商王在东土有效行使国家主权的重要标志。以上表明，商朝已经不再是局限于千里邦畿的国土范围狭小的邑土国家，而逐步成为真正意义上拥有一定领土主权的早期国家。     

全球气候治理中的国际机制与主权国家

伴随着科学技术的进步和社会经济的发展,以气候变迁为主要代表之一的全球环境问题已经成为世界政治议程中最具挑战性的中心问题之一。在国际社会的共同努力下,全球范围的国际气候治理机制已经初具雏形。而在此过程中所体现出来的诸多重大问题,诸如国际机制的构建与效用、主权国家的行为与作用等等,将对冷战后世界政治的基本走向和根本面貌产生重大影响。     

关于国家的国际刑事责任问题探析

刑事责任是犯罪的法律后果,国家的刑事责任也是国家对其国际犯罪法律后果的承担。但国家作为刑事责任主体不同于刑法传统意义上的一般主体,因此,对其研究就有较重要的意义。 关于国家承担刑事责任的有关学说及简要评析 关于国家是否能承担国际刑事责任以及如何承担刑事责任的问题在国际刑法理论上有如下几种学说: (一) 否定说:认为国家不承担其国际犯罪的刑事责任。根据其理由不同,又可分为两种观点:其一,认为国家不承担刑事责任的原因是由于国家不能成为国际犯罪主体,理由如下:(1)国际不法行为不是一种罪行,因为犯有国际不法行为的国家作为一个主权者,不可能受任何惩罚。国际法     

这些国家没有兵

在当今的世界上，竟还有一些独立的主权国家没有军队，这似乎是不可思议的。它们为什么不设军队，又怎么来保证国家的安全呢？