推进党内民主的现实选择

一、在充分承认我党组织架构民主性质的基础上,来考虑谋划改进完善党的组织制度、推进党内民主建设中国共产党现行组织架构的设计,源于1847年马克思、恩格斯对于共产主义者同盟的设计。当年在伦敦举行第一次代表大会,拟定了章程,将共产主义者同盟的组织机构设计为支     

中美代议制度比较及改革前景研究

中国的人大制度和美国的议会制均具有代议制的一般性特征，比如，在基本职能上，都拥有立法、重要人事任免、监督政府与司法等职权；在代表产生上，均由选举产生并有任期限制；在运行方式上，都是以会议为主要工作活动方式；在组织及其原则上，都实行少数服从多数，设置相应的议事规则，并建立了专门的内部机构。但作为当前东西方典型的代议制，中国的人大制和美国的议会制除了制度构建的共同性之外，由于各自国情的不同，分别具有自身的个性和独特的内涵，形成了较大的差异性。     

代议制立法的有限性及其补正——兼论第三部门的立法参与功能

代议制立法的有限性问题包括两个方面,一是作为代议制立法活动之产品的法律制度的有限性,二是代议制自身作为一种间接民主的立法制度的有限性.前者在根本上乃是法律的主观性与客观性的矛盾体现,而后者则与代议制立法活动所尊奉的多数原则密切相关.在诸多论者为代议制立法提供的制度助益方案中,都透现着间接民主作为一种复合式的民主原则所需要的内在机制,即讲求程序和中间层次,重视市民社会的利益聚合功能和意见整合功能.第三部门对国家立法的积极意义,不仅在于能够将社会成员零散的利益需求集中为一定程度的普遍性意志主张,更在于其针对立法展开的意见交往活动作为一种非正式的民主立法程序能够使国家立法获致更完整的形式合理性和实质正当性.     

欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例

欧洲启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭共同吹响了法国大革命的号角 ,但是在自由、平等及其政治保障的问题上 ,明显区分为对立的两派 :伏尔泰、孟德斯鸠主张私有制的永恒性 ,而卢梭主张其历史性 ;伏尔泰与孟德斯鸠重视人的自由权利 ,而卢梭更重视人的平等权利 ;伏尔泰与孟德斯鸠并不主张政治上的平等 ,特别是经济上的相对平等 ,而卢梭则不仅主张政治意义上的平等 ,而且主张社会成员经济的相对平等 ;伏尔泰、孟德斯鸠主张君主立宪制 ,而卢梭主张人民民主制 ;伏尔泰和孟德斯鸠主张代议制度 ,而卢梭主张直接的、极端的人民民主制度。卢梭的自由平等和主权在民的思想 ,是法国大革命的灵魂。     

论密尔对官僚制威胁的防范

早在19世纪中叶,当官僚制理论方兴未艾时,英国著名自由主义思想家约翰.密尔就以其深邃的目光,看到了官僚制的特点及其可能存在的威胁,并对此提出了若干措施,为后人留下了丰富的思想资源。在当代,厘清密尔对官僚制的看法,对于完善我国公务员制度、减少官僚主义、提高工作效率有相当的借鉴意义。     

代议制形成中的政策问题建构权

在代议制生成的过程中,政策问题建构主体经历了与代议制框架相适应的重建过程。但是,代议制使政策问题建构出现了双重分化:第一,代议制赖以建立的代表与被代表关系造成了政策建构主体的分化,虽然公民还是政策问题建构权的拥有者,但是,当公民转化为被代表者的时候,实际上是把政策问题建构权委托给了他们所选举的代表了。第二,代表从选民那里获取的政策问题建构权在进入议会的时候,是以提案权的形式出现的,表现出了与立法权的不同,从而在政策问题建构中出现了两种不同的权力。由于政策问题建构中出现了这两重分化,引发了政策问题建构权的异化,也同时开始走向与启蒙时期民主理想背离的方向。     

地方人大代表任届限制探究

在对代议制原理以及国外议员任届限制进行深入分析的基础上,结合我国政体的特殊性,论证我国地方人大代表的任届应当存在一定的限制,通过对我国地方人大因为缺乏任届限制产生的问题进一步论证限制的必要性。当然,这样的设想暂时还难以付诸实践,理论研究的不足、人大代表自身的特点、民主环境的欠佳,都对地方人大代表任届限制的建立提出挑战。     

当代西方“参与制民主”理论分析

当代西方参与制民主是资本主义传统的代议制民主出现危机的背景下出现的.它是为巩固和完善代议民主制度服务的,具有资产阶级民主所固有的虚伪性.但参与制民主包含一些积极合理的因素,我们应该批判地加以吸收.     

对代议制的解构--以制度的民主性为考察视角

民主作为一种政治体制形式,经历了从雅典直接民主到近代代议制民主的漫长发展过程。直接民主最符合民众的普遍期待,却因太过理想化而未能在现实的政治土壤上生根发芽。代议制民主虽然借鉴和吸纳了直接民主思想的合理部分,并获得了实践的可操作性,但仍存在实质上的少数人专政以及阶级立法等缺憾。透过民主的历史足迹,对当下的代议制进行解构发现,代议制包含民主与独裁两个动态的因子,面对具体公共事务,民主制下也存在独断的处理方式。     

人民代表大会制:中华民族和平崛起的制度保证

基于民主宪政体制关于代议机关权力的合法性来源与合理性运用之普遍诉求,从赋权和限权两个维度,对代议制度的起源和西方分权理论作了历史考察,论证了我国人民代表大会对以往民主制度的超越。这种超越主要表现在民意代表的选拔体制、民意表达的渠道体制、政治协调的体制、政治权利运用以及社会监督的体制四个方面,既吸收了人类以往政治文明的合理内核,表现为开放的形态;又呈现出严密的逻辑结构,克服了古代代议活动和近现代资本主义立宪民主制度的弊端,将最终保证中华民族和平崛起。