对中国现阶段超经济剥削现象的几点认识

在我国现阶段 ,除了局部存在的以私有产权为基础的经济剥削 ,还存在着以对社会公共资源的管理权、支配权的占有为基础的超经济剥削。超经济剥削是严重阻碍生产力发展的落后剥削方式 ,必须努力从根本上扼制和消灭超经济剥削 ,这是我国现阶段“消灭剥削”的主要任务     

罗默社会公正思想的方法论意义

当代美国著名经济学家和政治哲学家罗默的阶级—剥削对应理论是通过使用了理性选择的个人主义方法论原则中的"合作博弈"理论阐述了其社会公正思想。其独特研究方法的运用,丰富和发展了马克思主义剥削与阶级理论,对于我国现阶段社会公正理论的确立具有一定的借鉴意义。     

按生产要素分配与按劳分配相结合的原因分析

按生产要素分配并不是私有制的产物,也不与按劳分配相对立,更不是对按劳分配的否定,它是一种中性的分配方式,并不天然具有剥削性。在社会主义市场经济中,它与按劳分配只有形式的不同,并没有本质的区别。这是按生产要素分配与按劳分配能够结合的根本原因     

“剥削”父母

我的父母均住在离城10华里的郊区，一年到头我没少“剥削”他们。不过，却少有人骂我“不孝”。嘿嘿!     

数字资本主义批判何以可能？——基于瘾欲、剥削和加速三重视域

不同于传统资本主义范式,与互联网、大数据以及人工智能等新兴技术相伴而来的数字资本主义已然在当今社会乃至当下时代中崭露头角。对数字资本主义进行批判业已可能：从瘾欲机制看,数字资本主义诱惑着人们的眼球,引诱着人们陷于由数字信息技术生产者（互联网资本家）所掌控的数字旋涡之中;从剥削机制看,数字资本主义升级了一套新型剥削法则——互联网剥削和注意力剥削,以新型剥削机制对数字化智能设备中的大众进行无休止剥削;从加速机制看,依托高科技的发展势头,数字资本主义以加速之网覆盖人们的购物、娱乐等消费活动,完全摒弃了田园牧歌般的慢节奏生活方式,取而代之的是高歌猛进的快节奏生活方式。剖析数字资本主义的瘾欲、剥削及其加速机制不仅为我们在更普遍意义上分析技术和意识形态在数字资本主义时代中的神秘化本质提供了启迪,而且对于认清数字资本主义的“资本逻辑”幻象继而认识资本主义的新时代发展样态提供了视角。     

当代英美马克思主义正义观研究的四个焦点问题

20世纪70年代以来,英美马克思主义者发生了旷日持久的"马克思与正义"之争。争论双方主要围绕以下四个焦点问题展开:一是马克思如何理解正义?二是马克思认为资本主义剥削是正义的吗?三是马克思是根据正义批判资本主义的吗?四是马克思认为共产主义是一个正义的社会吗?争论双方都以马克思的经典文本为依据,却得出了迥然不同的结论,甚至出现了"马克思反对马克思"的混乱局面。研究表明,各执一端并不能把握马克思的正义理论,必须立足于整体性原则,对马克思正义理论进行立体式解读,否则就会使马克思正义理论支离破碎,从而扭曲马克思正义理论的整体性。     

论齐泽克对韩炳哲“自我剥削”理论的批判及对共产主义的辩护

韩炳哲认为,在当代资本主义中占主导地位的剥削形式,已由马克思所描述的“他者剥削”转变为“自我剥削”。齐泽克以新冠疫情为案例背景,对韩炳哲“自我剥削”理论提出了五点批判：一是“政治正确”对自我的限制和约束;二是斗争和对立不能简单归结为“内卷”;三是“自我剥削”批判存在例外情况;四是发达的西方国家并不像它宣称的那样宽容;五是马克思“他者剥削”等理论范式在当代仍具有强大解释力。齐泽克借由对韩炳哲“自我剥削”理论的批评,进一步提出了对共产主义的四个辩护：一是共产主义的对立面只有野蛮;二是共产主义能实现全球合作防控新冠疫情;三是共产主义是逃脱韩炳哲描述的“自我剥削”困境的出路;四是中国疫情防控的成功预示着共产主义的可行性。通过对齐泽克和韩炳哲论争的分析,有利于推进对马克思剥削理论的当代理解,强化对中国特色社会主义道路的自信,增进对共产主义必然战胜资本主义的信心。     

罗默与马克思剥削理论的比较分析

罗默是分析马克思主义学派的主要代表人物。他一方面认为马克思的思想至今依然具有强大的生命力,另一方面又彻底否定马克思剥削理论建立的基石——劳动价值论,并提出一种基于非劳动价值论的剥削理论。通过分析罗默剥削理论和马克思剥削理论在剥削存在的判断依据、剥削的源泉和目的、研究方法科学合理性以及剩余价值特殊表现形式四个方面的异同,指出罗默剥削理论既没有认识到剥削的本质,也没有充足理由驳倒马克思的劳动价值论。