“夸父逐日”的历史学阐释

从"河渭不足"、"夸父二死"、"弃其杖,化为邓林"三个方面分析夸父逐日,得出夸父逐日的历史学解释:夸父逐日不是追赶太阳的"逐走"运动,也不是驱赶太阳的巫师祈雨活动,而是夸父族由于干旱和战争而进行的迁徙.最后,分析长期以来夸父逐日被曲解的原因.     

"夸父逐日"神话新解——从"入日"一词的训诂说起

将"夸父逐日"神话的不同记述与史书记载、甲骨卜辞及今人有关神话的研究等比较分析,指出夸父的逐日行为与《尚书·尧典》所载羲、和氏奉尧帝之命守四方以测日影一样,有敬日与测日影双重目的,并因而利于其所在种族定年岁、四时,以指导民众的生活聚居、农业生产等.神话中"入日"一词实为"日入"之倒装,意即一直追至太阳落山处,夸父口渴致死非因其"进入太阳圈"或"接近太阳"太热等,而是因其极度劳累辛苦所致.     

道家寓言与"夸父逐日"神话

寓言是中国古代神话形成的一个重要途径。战国时期形成的"夸父逐日"神话是由道家寓言故事演化而来的,寓意在于讥讽夸父式违背天道不自量力的愚者行为。用进化论和自然神话论解释而来的原始社会父权制确立的反映和自然现象的反映等结论不能成立。摈弃西方进化论神话理论,采用文化要素分析法,用中国文化来解释中国神话是21世纪中国神话学研究的理想选择。     

“夸父逐日”的历史学阐释

从河渭不足、夸父二死、弃其杖,化为邓林三个方面分析夸父逐日,得出夸父逐日的历史学解释:夸父逐日不是追赶太阳的逐走运动,也不是驱赶太阳的巫师祈雨活动,而是夸父族由于干旱和战争而进行的迁徙。最后,分析长期以来夸父逐日被曲解的原因。     

“地球”与“地球人”

义务教育初中语文（人教版）七年级下册第25课是两篇短文，《夸父逐日》《两小儿辩日》，其中《两小儿辩日》一文里有一些问题，或许大家一直都没有注意到：两小儿问的问题到底是什么？孔子的“不知”是知识的缺乏还是没有弄懂问话的意思？教材注释和《教参》（人教版）的答案有无什么问题？要解决这些疑问，还是让我们先看一下原文和《教参》的理解：     

"夸父"们的尴尬--解读毕淑敏的小说

毕淑敏的小说存在于《夸父逐日》这一文本间,即夸父(英雄)-追日(理想)-牺牲-邓林(希望)这一叙 事环,以及因此而产生的英雄-崇高-悲壮这一审美环。然而随着商品经济短期效应的冲击,以及20世纪90年 代以来知识分子精英集团的瓦解,集体理想破裂,"日"的内容成为既定的假设,而追逐成了一种形式,"夸父逐 日"真的成了一则神话。     

夸父逐日的原始蕴涵及后世的演变

把夸父逐日解释为"追日",掩盖了神话所反映的远古民俗."逐"应是驱逐的意思,夸父逐日应是驱逐造成旱灾的太阳:"饮于河渭,河渭不足"是对严重旱灾的曲折反映,夸父之杖也是具有驱凶辟邪魔力的桃杖,夸父之死正透露了远古曝巫祷雨的陋俗.后世神怪传说中的朴父、夸娥氏、巨灵神都是以夸父为原型演变而来的.     

夸父的"俄狄浦斯情结"——神话《夸父逐日》新解

神话《夸父逐日》,由于《山海经》中的不同记载,有着许多争议不一的解读,对夸父的定性也多少带有政治、功利色彩。如果立足于神话自身的性质,比照弗洛伊德的"俄狄浦斯情结"理论,反观中国神话发展的历史现状特点,就会得出一个符合神话内涵的结论:夸父是人类早期天性具有"恋母"情结的儿童。     

《夸父逐日》的文化意蕴新解

文章否定了千百年来沿袭的夸父与日赛跑的游戏比胜说；提出了大旱之年驱赶太阳的防旱生存说。     

"夸父逐日"的仪式结构及其文化内涵

夸父逐日神话中的“入日”与甲骨文中的“入日”一样,都是关于太阳崇拜的祭祀仪式。这种仪式有比较固定的行事日期和祭祀场所,带有测度日影的早期天文学观察性质。夸父之“杖”及由此变化而成之“邓林”,则是用以观测日影的“圭表”的神圣化。从操蛇之神夸父与舜帝的关系来看,夸父神话为早商民族的神话。