中国式浪费的病根

正占地2000余亩、总投资逾20亿元的某地一农贸城,尚未"辉煌"就成了空城。20亿元建一座空城,这是典型的公共资源浪费,有人把这类铺张浪费称之为"中国式浪费"。现实生活中,此类中国式浪费的问题可谓不胜枚举。仔细分析起来,造成中国式浪费主要有以下两大病根:     

基层干部职务犯罪新特点及预防对策

<正>职务犯罪是国家公务人员或其他工作人员利用职务之便,从事非法活动或对工作严重不负责任,不履行或者不正确履行职责,依照刑法应当承担刑事责任的犯罪行为。从检察机关立案查处的此类犯罪案件看,基层领导干部是易发人群,涉案人员通常在一些行业、领域拥有决定权或建议权,成为一些别有用     

我国检察机关运用量刑建议权的现状分析与完善建议

在我国不断加快量刑规范化改革的进程中,作为检察机关公诉权重要权能之一的量刑建议权日益成为理论界与实务界关注的焦点,也备受公众瞩目.检察机关行使量刑建议权已经成为不争的事实,但是因为没有在立法上明确,不同地区和层级在进行量刑建议时,大都从各自对法律及司法解释的理解出发进行一定程度的探索,形成了操作上的不统一、不规范,运行中也暴露了一些问题.如何充分发挥量刑建议的作用,使量刑更加规范、公开和公正,是当前刑事司法改革中需要深入探索的一环.     

量刑建议权的理论基础与价值基础

量刑建议权是一种基于刑罚请求权的司法请求权,是公诉权的下位权能。合宪性与合法性、法的发展、人权保障以及现代刑事诉讼原理是量刑建议权的理论基础。量刑建议权的本体价值是实现刑事诉讼价值目标的实体正义与程序正义,目的价值是追求诉讼经济与司法效率。     

量刑建议权理性基础之解析

量刑建议权从1999年首次试行便引起了广泛关注,理论界和实务界对该项权力应否设立各执一词,莫衷一是.笔者认为,设立检察机关量刑建议权,有助于实现刑事司法公正,提高刑事诉讼效率,保障当事人人权.此外,检察机关的宪法定位、刑事诉讼规律的要求以及公诉权的应有内涵为检察机关量刑建议权的设立提供了坚实的理论支撑.因此,设立检察机关量刑建议权将成为司法改革的必然趋势.     

从人民当家作主原则看我国公民违宪审查建议权及其完善

人民当家作主是我国宪法所确认的重要原则。人民当家作主可以作为公民违宪审查建议权的理论渊源,而实现公民违宪审查建议权也有助于更好地实现人民当家作主。鉴于公民违宪审查建议权与人民当家作主原则之间的辩证关系,为了更好地发挥公民违宪审查建议权的价值功能,应该将法律纳入到公民提请违宪审查建议的对象,使之接受人民的监督;成立专门机构,确保公民的建议得到及时处理;健全处理程序,在程序上确保公民违宪审查建议权的实现;科学设定行使条件,使公民违宪审查建议权的行使更加规范。     

一本让人"耳目一新"的调研报告

读刘宗发同志编著的<亮点调查:基层研究报告100篇>一书,有耳目一新之感: 一是调研的理念新.作者在长期的调研中认识到:没有调查就没有发言权,没有调查就没有决策权,没有调查就没有建议权,没有调查更没有指挥权.作者认为,调研是作好一切工作的基本功,调研可以知真情,调研可以得真知,调研可以得真招,调研可以明真理.     

关于我国量刑建议权的若干问题思考

探讨了我国人民检察院量刑建议权具有一定的理论依据和实践价值,介绍了我国量刑建议权的立法体现,提出了我国人民检察院量刑建议权的构想。     

浅谈如何做好企业厂务公开工作

正厂务公开是调动职工积极参与企业民主管理的有效方法,也是坚持以人为本,将职工的"知情权、建议权、参政权、监督权"落在实处的重要举措。自推行以来,各企业紧紧围绕职工普遍关心的热点、生产经营中的重点、改革发展中的难点问题进行公开,经历了由点到面,由浅入深,逐步深化的发展阶段。虽然这项工作始终保持了良性发展的好势头,但仍然存在着一些不容忽视的问题,对于如何做好厂务公开工作,在这里谈一点自己初浅的认识。     

检察机关量刑建议权的理论分析

检察机关的量刑建议权在庭审过程中的应用可以说是司法制度的一个进步，然而一种制度的出现往往伴随着非议，同样量刑建议权的使用也在某种意义上被认为是逾越现有法律架构，干预司法独立的一种表现。需要解释的是量刑建议权实质上是公诉权的一种表现形式，是检察机关履行职责的一种手段，并非干预审判机关对案件的独立审判。行使量刑建议权有助于...