叔本华哲学视域下“恶”的本质分析及反思

从叔本华开始,非理性地探索世界的方式逐步显现在哲学家的思考中。叔本华从与黑格尔相反的路径来解读康德,通过对康德的批判构建了自己的意志哲学。意志是构成世界的本原这一思想,贯穿了叔本华思想的始终。叔本华从意志哲学的角度,发掘出了“恶”的本质内容：人作为意志最完美客体化的呈现因其在痛苦中的挣扎而使“恶”发生,从而表现出“非义”“利己”等特征,“恶”存在于人的欲求和冲动中并且以循环的方式不断呈现。唯独通过悟知性格使人达到艺术（音乐）的层面,人才能得以暂时摆脱表象规律的束缚。同时,在对叔本华哲学“恶”的剖析的基础上,进一步深化了对正义、强制等范畴的思考。     

“根”文化背景下的人性呼唤——以小说《春去春来》为例

文化作为一个民族或者一个团体的生活方式,应该有共同遵守的价值标准。在中国,道德根文化影响着民族的生活方式。路一凡生活在特定的环境中,受到道德根文化的熏染,具有君子之德。他性格的形成具有两方面的原因:周围智者的教化,秀美山水的滋养。由此造就了他肉身欲求与精神欲求和谐一体的美,锤炼了他的文化自信。     

莱布尼茨的微知觉理论及其历史影响

莱布尼茨的微知觉理论向来未引起研究者足够的重视,对它的系统阐述更是付之阙如.若从本体论、认识论、伦理学这三方面对莱布尼茨微知觉理论做出较系统的解释,以揭示其在莱氏哲学中的核心地位,并说明其对后世哲学的深远影响,是非常有意义的.     

善听下级的“牢骚”

人们经常能听到一些牢骚，旧的牢骚消失了，又出现新的牢骚。为什么会这样呢?因为牢骚和人的欲求有很大的关系。如果欲求得不到满足，欲求便会以牢骚的形式表现出来，人的欲求是无限的，所以人的牢骚也会不断发生。而人的行动和欲求又有很大的关系。因此，要想很好地调动人的积极性，作为领导者，就必须理解人的欲求，考虑处理牢骚的办法。     

孟子“民心说”的两种向度及其完备形态

在孟子那里，“民心”一方面是政权来源或转移的根源，另一方面则是政权合法性的根据。但孟子主要从感性欲求的角度来讨论“民心”，认为民心之向背主要取决于政权能否满足民众的感性欲求。这便可能会默许一种能够满足民众感性欲求却思想专制的政权也具有合法性，也可能会认同能够获得民众支持的阴谋家的夺权也有合理性。通过揭示孟子思想中蕴含的民众具有欲求义理的本性，可推知“民心”可以具有义理欲求的向度。胡瑗对此有过清楚的阐发，借此我们便可以明确完备形态的“民心说”包含感性欲求与义理欲求两个向度，由此许多理论困境也能得以克服。     

银行风险行为监管研究

银行追求高风险会影响自身的稳定性,具有系统重要性的银行一旦破产,则会带来系统性危机,要解除这类危机,必须找出银行追求高风险的动机。正是银行破产给金融系统和社会经济造成的巨大损失作为其负外部性没有被银行所内化,银行的股东就产生了过高的风险欲求的动机。确立银行股东双倍责任制是将其负外部性内化的有效途径。     

性格孕育的扭曲变态心理——浅析安娜悲剧的内因

从心理学角度论述了安娜自身的精神气质、性格等方面内在原因造成了安娜的悲剧;并指出相对社会原因而言,这些内在因素在安娜的悲剧中占更大的比重;认为安娜的武断和任性、激情与偏执,是其性格中的巨大缺陷,并最终导致她的自毁倾向。     

从"为己的人道主义"到"为他的人道主义"

在现代欧洲大陆哲学及其后现代转折进程中存在着三种人道主义形态.早期现代哲学的人类中心论的"为己的人道主义"从表象的角度揭示警遍理性主体面对假定的上帝、祛魅的自然和隐没的他人的命运与使命;后期现代哲学的自我中心论的"为己的人道主义"从享用的角度展示个体实存主体面对逝去的上帝、人化的自然以及相对的他人的命运与使命;列维纳斯后现代哲学的他人中心论的"为他的人道主义"从欲求的角度探讨个体责任主体面对超越的上帝、返魅的自然和绝对的他人的命运与使命.人道主义的这三种依次递进的形式展示了从人性解放到个性解放再到他性解放的演变.     

欲求·挣扎·苦痛——哈代小说的一种解读

哈代小说人物无不在诸如对爱情、事业、名利等原始欲求的吞噬下焦虑、彷徨、挣扎、苦痛。这些与生俱来、永无止境但却无法摆脱的原始欲求正是导致他们命运的真正元凶。虽然时代风貌、社会环境、道德习俗及个人性格特征能承担部分或主要责任,但我们更应看到这是整个人类、人性的困惑和悲剧。哈代道破这一玄机,这正是其作品价值和意义所在。