“微治理”带来大效应

在福建省厦门市海沧区东孚镇西山社区，中间一个纳凉辛，亭旁有一口池塘，小鱼不时浮出水面。居民老吴说，原来凉亭处是个猪舍，居民反映猪舍太臭，影响景观，建议拆掉。社区乡贤理事会、道德评议会和居民议事会找来养猪户陈益兴，就在这个池塘边开会。见居民们意见那么大，陈益兴就决心把猪卖掉，拆掉猪舍，支持“美丽西山”建设。     

从中央学会到学术审议委员会:中国现代学术评估体制的建立

学术成果的评估及奖励,是中国现代学术体制的重要组成部分.中国在引入西方现代学术奖励制度的同时,亦相应创建起一套现代意义上的学术评估体制.尽管以中国科学社为代表的学术社团及学术机构作过建立全国性学术评估体制的尝试和努力,但占主导地位并真正建立起来的现代学术评估体制,是以教育部学术审议委员会为代表的集中式学术评估体制,政府在这种学术评估体制中起着重要的主导作用.     

上海卢湾：建立了社区“三会”制度

前不久,根据上海市卢湾区委、区政府的要求,区民政局下发了《关于建立评议会、协调会、听证会制度的指导意见》,在循序推进社区事务民主自治方面作了有益的探索。“三会”制度的内容具体如下:     

要吃“低保” 先过听证——宜丰县全面实行低保听证制度

江西省宜丰县从2010年3月份开始,结合全县城乡低保资金专项治理工作,重点推行低保听证制度。4月初召开了全县首个＂城市低保听证评议会＂，除组织县城七个社区观摩学习，     

小小文明扇浓浓社区情

本刊今年第18期介绍了海南省东方市的社区建设经验，题为《群众利益无小事》，读者反映热烈。这一期即20期，我们发表关于上海市卢湾区公民道德建设进社区的报道，题为《小小文明扇浓浓社区情》。第22期将刊登广东省湛江市的祉区建设经验，题为《花儿为什么这样红》。敬请关注。     

中国协商民主制度

对中国协商民主制度的研究相当有限,目前研究注重中国地方选举的产生、发展及意义,它们将视角限于选举阻碍了对地方民主协商方面的进一步探寻.20世纪80年代尤其90年代以来,中国城乡社会已经发展了许多新的协商制度形式--民情恳谈会、民主恳谈会、民主理财会、民情直通车、便民服务窗、居民论坛、乡村论坛和民主听(议)证会.中国的协商制度综合了物质和规范两方面考虑,是官方意识形态和民主的一种混合产物,也常带有感情宣泄的特点.通过讨论民主商谈会、公民评议会、居民或村民代表会几种主要的协商制度形式、概括它们的主要特征并比较它们对协商的影响,考察了协商制度相关问题及地方上解决这些问题的战略.     

社区民主自治的保护伞——评议会、协调会、听证会制度

上海市卢湾区关于建立三会制度的意见,特别是其中的评议会制度,规定社区成员代表可以评议政府派出机构,如街道办事处、公安警署、工商所、税务征收组等等,这无疑是对现状的一个挑战,是“媳妇”评“婆婆”,是对社区民主自治的一个保证和推进,是个利好的措施。青岛市北区关于社区居委会减负的意见,从另一个角度保证和推进了社区民主自治。这个意见为我们提供了一个惊人的数字——社区居委会要承担17类139项工作任务,这怎么得了,就是跑断了“腿”,磨破了“嘴”,也很难完成得好,哪里有功夫去民主自治泥?怎能发挥社区这一城市先进管理机制的作用呢。无疑减负对推进民主自治、对社区工作者都是个利好的消息。两个“意见”的目的是一致的,推进社区民主自治进程。实践使他们意识到街道办事处与社区居委会的关系是推进这一进程的症结,这个问题不解决,上边两个文件的措施都会流于形式,为此,我们曾刊发过街道办事处与社区居委会是指导还是指挥的关系,不设街道办事处行不行等内容的文章。同时,我们也意识到,这一问题的解决,需要条件,需要时间。但我们必须去创造条件,只争朝夕去解决这一问题。什么时候,社区居委会不再是街道办事处的“腿”和“嘴”了,民主自治进程就会大步向前了。     

专家评议(审)委员会评议推荐会议召开

正第三届四川省专家评议(审)委员会评议推荐会议最近召开,省委组织部副部长、省人力资源社会保障厅厅长、省公务员局局长王建军出席并讲话,副厅长徐毅主持会议。自然科学、工程科学技术、农业科学技术、卫生科学技术、人文社会科学、高技能人才等领域的院士和知名专家参加评议。评议会遴选了600名同志拟作为第三届省专家评议(审)委员会组成人员。     

浅析有偿新闻现象及其治理对策

有偿新闻是新闻行业中出现的严重危害媒体公信力以及社会公众知情权的腐败现象。如何治理有偿新闻成为当前新闻事业发展过程中急需解决的问题。本文从分析我国有偿新闻现象产生的原因入手,为防治有偿新闻现象提出可行的措施。     

“教授治校”之困:北洋政府时期大学评议会的教育立法嬗变及其制度局限

北洋政府时期,作为民国时期教授治校制度保障的大学评议会制度历经三次教育立法嬗变:1912年,《大学令》公布,标志着大学评议会制度的立法确立,评议会成为大学最高权力机构; 1917年,《修正大学令》颁布,教授会废止,原教授会之部分职权划归至评议会,评议会职权得以进一步扩大; 1924年,《国立大学校条例》颁布,教授会恢复,新增董事会,评议会最高权力机构的地位遭到了董事会的挑战。然而,大学评议会三次立法演变的背后,是教授治校的终极诉求以及政府教育立法制度局限下教授治校的实现之困。