马克思哲学自由观的新解读

在马克思哲学中,自由是一个极其重要的概念;也是一个长期以来遭到误解的概念。传统的马克思主义哲学教科书只是把自由放到认识论中论述,忽略了马克思哲学自由观所具有的价值内涵和本体论(存在论)意蕴,因而也就不能把握住马克思自由观的实质。     

海德格尔对胡塞尔现象学批判原理的继承与发展--现象学从认识论到存在主义本体论的过渡

海德格尔存在主义哲学的创立标志着胡塞尔现象学发展到一个新阶段。在海德格尔哲学中 ,现象学真正由认识论过渡到存在主义本体论 ,其直观方法所包含的经验与先验的矛盾最终被圆满地解决了。与此同时 ,海德格尔一贯地坚持并发展了胡塞尔所创立的关于理性、科学的批判概念和原则 ,将认识批判原理发展、改造为存在批判原理。     

趣味有争辩--关于审美趣味的本体论阐释

在以精神生产为主导性生产方式的消费文明中,由于趣味问题已经成为一种和人自身再生产关系最为密切的本体论问题,因此它不可能被冷漠地置之度外;生活中单个人的“吃萝卜”还是“吃白菜”是无可厚非的,但那个在深层决定着人们“如何吃”的语法结构本身无疑是需要辩论的;如果说在古典美学中审美趣味的本体内涵主要是一种由想象力带来的心灵解放作用,那么在后现代的精神再生产中,由于它特别地利用了“反对象化”与“反主体化”这种纯粹欲望与审美趣味表层结构上的相似性,彻底解构了审美趣味固有的带有解放性质的本体论内涵,并最终直接威胁到人自身精神再生产的现实可能性,因而对它的剖析与批判也就具有了重要的现实意义。     

论古希腊埃利亚派存在学说的发生

埃利亚派哲学是古希腊存在学说的开创者 ,是对当时自然哲学的一个反动。他们关注的不是为感性事物找到它们共同的“始基” ,而是首先给宇宙整体定性 ,“始基”学说作为希腊哲学的核心问题被扬弃了 ,下降为一个次要的问题。希腊哲学在埃利亚派这里首次跃升到了一个思辨的反思层次 ,一个单凭理性进行抽象概念的论证推理的层次。这种反思使人类理性首次在自然对象上受到了一种“之后”的训练 ,为后来的形而上学做了某种准备     

“以人为本”里“本”的含义辨析

“以人为本”里“本”的含义有各种不同的解读，应当加以辨析。本文认为，“以人为本”里“本”的含义，首先具有本体论的含义，即人的社会物质劳动生产实践是人类社会历史的本体；其次具有价值论的含义，即在价值体系结构里以人的价值为本，人的价值与物的价值相比较居于第一位，是最高的最重要的根本性的价值；再次，具有认识论的含义，即人是认识的主体，又是当代认识论的根本对象和研究主题。     

汉语学现代转型的前提批判

在漫长的历史发展过程中,西方语言文字(印欧语)是沿着音声中心/文字弱化的路径演变的,音义二极性是西方语言学的大前提。而汉语言文字自秦汉以来发生的形态类型简化和汉字形声化的整体演变趋势,则是音声弱化/文字中心的演变路径,形音义三极性是汉语学的大前提。由于中西语言文字类型的体制性差异,汉语学理应把现代转型理解成一个包含三重辩证对立同一关系的概念体系:对立于传统,即现代与前现代应在本体论上实现辩证同一;对立于自身,即元语言与对象语言、主观语法与客观语法应在认识论上实现辩证同一;对立于西方,即个性与共性、民族性与现代性应在方法论上实现辩证同一。     

基于本体系统的知识管理人工智能研究

分析了知识管理中的信息组织难题和群体过程非结构化特性的本质意义. 介绍了用于解 决人工智能中非结构化问题的本体系统方法. 并通过支持群体交互知识管理的电子公共大脑 本体系统设计的案例,对本体系统方法的概念、构成和应用方法作了具有典型意义的示例性 介绍.     

五四小说语言：从工具性到本体性

从强调白话的实用意义到关注白话的美学品格,从工具层面的思想传输,到本体层面的价值呈现,五四小说语言的变革不再是被动选择,正逐步向语言的本质靠近,从而直接亲近了时代,亲近了大众,亲近了生活的原生态感受.五四小说开创了从工具性到本体性的新的语言之道,但也存在误区.这一历史进程还有很大的研究空间,深入考察不仅是论题的需要,对于今天再造文学语言的诗性辉煌也不无裨益.     

朱子学与日本近世儒学的一元论倾向

儒学自传入日本后一直从属于神道或佛教思想,没有获得独立的地位。至江户时代,朱子学才因其思想本身固有的政治功用性而得到德川幕府的扶持,在江户日本迅速兴起并形成了诸多派别。同一时期日本还出现了阳明学、古学等与朱子学对抗的思潮。日本的朱子学各派在本体论上大都继承了朱熹"理先气后"的"主理"倾向,而反朱子学则或是坚持"气一元"论或是坚持以"心"为本体的哲学立场。整体来看,日本近世儒学各派在本体论思想上都体现了继承自宋明理学中源自佛、道的重视整体、具有内在超越性的一元论倾向。这一特征在之后的明治时期同德国观念论结合在一起形成了日本哲学的唯心主义传统。     

Building a Human Health Risk Assessment Ontology (RsO): A Proposed Framework

Over the last decade the health and environmental research communities have made significant progress in collecting and improving access to genomic, toxicology, exposure, health, and disease data useful to health risk assessment. One of the barriers to applying these growing volumes of information in fields such as risk assessment is the lack of informatics tools to organize, curate, and evaluate thousands of journal publications and hundreds of databases to provide new insights on relationships among exposure, hazard, and disease burden. Many fields are developing ontologies as a way of organizing and analyzing large amounts of complex information from multiple scientific disciplines. Ontologies include a vocabulary of terms and concepts with defined logical relationships to each other. Building from the recently published exposure ontology and other relevant health and environmental ontologies, this article proposes an ontology for health risk assessment (RsO) that provides a structural framework for organizing risk assessment information and methods. The RsO is anchored by eight major concepts that were either identified by exploratory curations of the risk literature or the exposure‐ontology working group as key for describing the risk assessment domain. These concepts are: (1) stressor, (2) receptor, (3) outcome, (4) exposure event, (5) dose‐response approach, (6) dose‐response metric, (7) uncertainty, and (8) measure of risk. We illustrate the utility of these concepts for the RsO with example curations of published risk assessments for ionizing radiation, arsenic in drinking water, and persistent pollutants in salmon.